ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66194/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В. 

при участии:  

от истца: Понаморева Е.Ю. (доверенность от 13.11.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29982/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Авил" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-66194/2018 (судья  Галенкина К.В.), принятое 

по иску акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Авил"

о расторжении договора, взыскании,

установил:

Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования» (далее – АО «ЗРТО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Авил» (далее – ООО «НПФ «Авил», ответчик) о взыскании 59 470 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2002, 33 109 руб. пеней за период с 11.10.2015 по 21.08.2018, 65 092 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.06.2004 № 2-Л, 5 383 руб. 86 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 21.08.2018, расторжении договоров аренды от 01.01.2002 и от 28.06.2004 № 2-Л.

Решением от 25.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «НПФ «Авил» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, доводы истца относительно размера образовавшейся задолженности не соответствуют действительности; в обоснование требований истец не представил акт сверки взаимных расчетов за спорный период. Ответчик полагает, что размер пеней является чрезмерным, ходатайствует об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  Кроме того,  расторжение договоров является несоразмерной мерой ответственности по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2002 заключен договор аренды (далее – договор от 01.01.2002) части здания (помещения 14-Н (9-14) на первом этаже здания), расположенного по адресу: 198103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 54, корпус 3, литер А, этажность - трехэтажное, кадастровый № 78:1719:0:44, для использования под конторские цели, площадью 71,4 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора установлен с 01 января 2002 года по 31 декабря 2027 года. 

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и другие налоги. 

Арендная плата составляет 193,322 У.Е. в месяц (п. 3.1 договора). Размер арендной платы в год составляет 2 319,858 У.Е., без учета НДС. Размер арендной платы за 1 кв.м составляет 32,491 У.Е. в год. В соответствии с соглашением сторон одна Условная единица (У.Е.) равна денежной сумме, эквивалентной одному доллару США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Все платежи по договору производятся в рублях. В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. 

По мнению истца, обязательства по внесению арендных платежей по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 59 470 руб. 71 коп. 

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.06.2014 заключен договор № 2-Л аренды (далее – договор №2-Л) нежилых помещений, расположенных внутри нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 54, корп. 3, литера А, этажность – 3, общая площадь 4684,1 кв.м, кадастровый номер 78:1719:0:44. 

Согласно пункту 1.3 договора № 2-Л срок действия договора - 25 лет. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2 договора № 2-Л арендатор обязался своевременно вносить арендную плату. На основании пункта 3.1 договора № 2-Л арендная плата за помещения устанавливается в следующих размерах - за нежилое помещение 2-н площадью 37,6 кв.м. - 2 632 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 473 руб. 76 коп.; за нежилое помещение 3-н площадью 164,0 кв.м - 11 480 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 2 066 руб. 40 коп.; за часть нежилого помещения 31-н (ч.п. 18) площадью 40,8 кв.м - 2 856 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 514 руб. 08 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 2-Л платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет в течение первых 10 дней каждого месяца, за который вносится арендная плата. 

По мнению истца, обязательства по внесению арендных платежей по договору № 2-Л ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с мая 2018 года по август 2018 года в размере 65 092 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку наличие задолженности по спорным договорам в заявленном в иске размере подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия задолженности или задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом.

На основании ст. 330 ГК РФ п. 4.3 договора №2-Л и пункта 4.2 договора от 01.01.2002 истец начислил неустойку.

Расчеты неустойки проверены судом и признаны правильными. 

Принимая во внимание размер предусмотренный договорами неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры, по погашению задолженности, суд правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, таким образом, согласился с условиями договоров о размере штрафных санкций.

Кроме того, при длительном неисполнении обязательства по договору, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невнесение арендной платы ответчиком более двух раз подряд в соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ, п. 5.2.3  договора №2-Л и п. 5.2 договора от 01.01.2002 является основанием для расторжения договоров по требованию истца.

Обстоятельства несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, допущения просрочки платежей более двух раз подряд подтверждаются материалами дела, в том числе актами сверок взаиморасчетов по спорным договорам, подписанными обеими сторонами (л.д.14-16, 24-26),  претензией от 10.04.2018 №1/24-5143 с предложением исполнить денежные обязательства либо расторгнуть договоры. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты долга за пользование объектами аренды за спорный период и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2018  по делу №  А56-66194/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина