Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10934/2023

11 марта 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить все необходимые принадлежности и документы к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018 на составные части, так и в целом, в том числе, содержащие следующие сведения: наименование марки техники, государственный номер, VIN, год выпуска, заводские номера деталей, номер двигателя, номера технического паспорта на предмет аренды или на детали, номера свидетельств о государственной регистрации, отличительные знаки (бирки, клейма, метки и т.п.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 № 1-2023-2 сроком действия до 31.12.2024 (диплом ИВС 0369605) (участвует посредством использования систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.10.2023 сроком действия 1 год (диплом 107705 0003447) (участвует посредством использования систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (далее – ООО СК «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР»).

В своем исковом заявлении истец просил:

- обязать ответчика предоставить все необходимые принадлежности и документы к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018 и № 01-01/20 от 31.01.2020 на составные части, так и в целом, в том числе, содержащие следующие сведения: наименование марки техники, государственный номер, VIN, год выпуска, заводские номера деталей, номер двигателя, номера технического паспорта на предмет аренды или на детали, номера свидетельств о государственной регистрации, отличительные знаки (бирки, клейма, метки и т.п.);

- обязать ответчика принять от истца имущество, указанное в договоре № 01-01/2020 от 31.01.2020, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> разобранном состоянии с учетом естественного износа в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; 

- обязать ответчика подписать акт приемки (возврата) арендованного имущества по договору аренды имущества №01-01/20 от 31.01.2020 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), делу присвоен номер А58-9037/2023.

Определением от 21.12.2023 требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» об обязании предоставить все необходимые принадлежности и документы к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018 на составные части, так и в целом, в том числе, содержащие следующие сведения: наименование марки техники, государственный номер, VIN, год выпуска, заводские номера деталей, номер двигателя, номера технического паспорта на предмет аренды или на детали, номера свидетельств о государственной регистрации, отличительные знаки (бирки, клейма, метки и т.п.), выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-10934/2023.

Дело № А58-9037/2023 определением от 21.12.2023 было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение оставлено без изменения.

С учетом изложенного в настоящем деле рассматриваются требования ООО СК «Главэнергострой» об обязании ответчика предоставить все необходимые принадлежности и документы к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018 на составные части, так и в целом, в том числе, содержащие следующие сведения: наименование марки техники, государственный номер, VIN, год выпуска, заводские номера деталей, номер двигателя, номера технического паспорта на предмет аренды или на детали, номера свидетельств о государственной регистрации, отличительные знаки (бирки, клейма, метки и т.п.).

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно исковых требований, ООО  «КЭР» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а также считает, что у истца, в связи с истечением срока действия договоров отсутствует материальное право на иск. Ответчик полагает, что подача настоящего искового заявления обусловлена попыткой истца преодолеть обязательную силу судебных актов, вынесенных судами при рассмотрении дела № А40-203093/2020, по итогам которых суды обязали ОО СК «ГЭС» возвратить ООО «КЭР» имущество, являющееся предметом аренды.

Ответчик указывает, что имущество, являвшееся предметом договоров от 03.09.2018, от 14.09.2018 было возвращено арендодателю по истечении срока, указанного в пунктах 8.1 договоров.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А58-10934/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК «ГЭС» на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 21.12.2023 по делу № А58-9037/2023. 

Поскольку на дату проведения судебного заседания апелляционная жалоба рассмотрена, определение оставлено без изменения, представитель ООО СК «ГЭС» не поддержал ходатайство о приостановлении производства, в связи с чем ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В исковом заявлении истец указал в качестве третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), однако никак не мотивировал необходимость привлечения указанного лица к участию в деле.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца иди ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Между тем, истец не указал и суд не установил определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Абсолют Банк», а значит, основания для привлечения отсутствуют.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2018 между ООО «Комплексные энергетические решения» (арендодатель) и ООО Строительная компания «Главэнергострой» (арендатор) заключен договор № 18ДА375-1 аренды спецтехники (л.д.13-14, 15-16).

В соответствии с предметом договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование Подводный кабелеукладочный комплекс (подводный кабелеукладчик (тренчера) «Сварог-2» и обслуживающее оборудование), далее именуемое «Спецтехника», в составе:

а) Самоходный подводный кабелеукладчик (тренчер) «Сварог-2» с цепным измельчителем и гидроразмывом, инв. № ТР 0001170;

b) главная силовая установка тренчера «Сварог-2», инв. № ТР0005962;

с) кабина управления тренчером «Сварог-2», инв. № ТР0003490;

d) водная помпа, инв. № ТР0006751;

e) топливный бак, инв. № ТР0001278; 

f) механизированный барабан для рукавов высокого давления и кабелей, инв. № ТР000304;

g) силовая установка для механизированного барабана, инв. № ТР0007332;

h) рукава высокого давления, кабели управления и питания (комплект).

В дополнительном соглашении № 1 от 04.09.2018 к договору аренды  спецтехники  № 18ДА375-1 от 03.09.2018 (л.д.17, 20), стороны уточнили состав переданного в аренду имущества, указав его как:

а) Самоходный подводный кабелеукладчик (тренчер) «Сварог-2» с цепным измельчителем, инв. № ТР 0001170;

b) насадка гидроразмыва для подводного кабелеукладчика (тренчера) «Сварог-2»;

с) рукава забора и подачи воды для насадки гидроразмыва (комплект);

d) главная силовая установка тренчера «Сварог-2», инв. № ТР0005962;

e) кабина управления тренчером «Сварог-2», инв. № ТР0003490;

f) водяная помпа, инв. № ТР0006751;

g) топливный бак, инв. № ТР0001278;

h) механизированный барабан для рукавов высокого давления и кабелей, инв. № ТР0003004;

i) силовая установка для механизированного барабана, инв. № ТР0007332;

j) рукава высокого давления, кабели управления и питания (комплект);

k) контейнер стальной 20 фут № TOLU 4564736;

l) контейнер стальной 20 фут № FBXU 8989320;       

m) контейнер стальной 20 фут № GATU 0969667;     

n) контейнер стальной 20 фут № TGHU 2267210;      

o) контейнер стальной 20 фут № SHCU 2008947; 

p) контейнер стальной 20 фут № RZDU 0583864;      

q) контейнер стальной 20 фут № LU 2970;                  

r) контейнер стальной 20 фут № 2372884;                   

s) контейнер стальной 20 фут № CAXU 4967970.      

Спецтехника предоставляется арендатору в аренду без оказания услуг по ее управлению и ее технической эксплуатации.

Срок пользования спецтехникой с 01.10.2018 по 30.09.2019 (п.8.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что за период пользования спецтехникой с 01.10.2018 по 31.07.2019 арендная плата составляет 100 000 руб. За период с 01.08.2019 по 30.09.2019 – арендная плата 4 000 000 руб. (п.3.2 договора).

В Приложении № 1 к договору приведены основные характеристики спецтехники.

Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи спецтехники по договору № 18ДА375-1 от 03.09.2018 (л.д.17, 21).

14.09.2018 ООО «Комплексные энергетические решения» (арендодатель) и ООО Строительная компания «Главэнергострой» (арендатор) подписан договор № 18ДА375-1 аренды спецтехники (л.д.22-25).

 Согласно пункту 1.1 во временное пользование передан Подводный кабелеукладочный комплекс (подводный кабелеукладчик (тренчер) «Сварог-2» и обслуживающее оборудование, далее именуемое «Спецтехника», в составе:

а) Самоходный подводный кабелеукладчик (тренчер) «Сварог-2» с цепным измельчителем и гидроразмывом, инв. № ТР 0001170;

b) главная силовая установка тренчера «Сварог-2», инв. № ТР0005962;

с) кабина управления тренчером «Сварог-2», инв. № ТР0003490;

d) водная помпа, инв. № ТР0006751;

e) топливный бак, инв. № ТР0001278; 

f) механизированный барабан для рукавов высокого давления и кабелей, инв. № ТР000304;

g) силовая установка для механизированного барабана, инв. № ТР0007332;

h) рукава высокого давления, кабели управления и питания (комплект).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что за период пользования спецтехникой с 01.10.2018 по 31.07.2019 арендная плата составляет 100 000 руб. За период с 01.08.2019 по 30.09.2019 – арендная плата 4 000 000 руб. (п.3.2 договора).

Срок пользования спецтехникой с 01.10.2018 по 30.09.2019 (п.8.1 договора).

В Приложении № 1 к договору приведены основные характеристики спецтехники.

Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи спецтехники по договору № 18ДА375-1 от 14.09.2018 (л.д.25).

Также сторонами подписаны акты возврата спецтехники и по договору от 03.09.2018 (л.д.28), и по договору от 14.09.2018 (л.д.26).

Между ООО «КЭР» (арендодатель) и ООО СК «ГЭС» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 01-01/20 от 31.01.2020, в соответствии с которым ООО «КЭР» предоставило ООО СК «ГЭС» во временное пользование комплект «ФИО4 для укладки кабеля с палубы» (л.д.27).

            В связи с неисполнением ООО СК «ГЭС» обязанностей по оплате арендной платы, возврату имущества, ООО «КЭР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора аренды имущества от 31.01.2020 № 01-01/20 досрочно расторгнутым с 06.05.2020, об истребовании комплекта «ФИО4 для укладки кабеля с палубы», Инвентарный номер № БП0005962, о взыскании 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также о взыскании арендной платы из расчета 27 322 руб. 40 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества (дело № А40-203093/2020). В том же деле принят встречный иск ООО СК «Главэнергострой» о признании договора аренды от 31.01.2020 г. № 01-01/20 прекратившим действие с 14.09.2020 и признании ответчика исполнившим обязанность по возврату имущества, указанного в п.4.1 Договора аренды от 31.01.2020 № 01-01/2020.

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2022 по делу № А40-203093/2020 удовлетворены требования ООО «КЭР» об обязании ООО СК «Главэнергострой» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» комплект «ФИО4 для укладки кабеля с палубы» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскано 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также арендную плату из расчета 27 322 руб. 40 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Решение суда оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

В решении указано, что до заключения спорного договора аренды имущества № 01-01/20 от 31 января 2020 г., между ООО «КЭР» и ООО СК «ГЭС» 14.09.2018 был заключен Договор аренды спецтехники № 18ДА375-1. Согласно п. 8.1 Договора срок пользования Спецтехникой с 01.10.2018 до 30.09.2019. По Акту приема-передачи от 06.10.2018 ООО «КЭР» было передано ООО СК «ГЭС»: Самоходный кабелеукладчик (тренчер) «Сварог-2» с цепным измельчителем, инв. №ТР0001170; Главная силовая установка тренчера «Сварог-2», инв. № ТР0005962; Рукава высокого давления, кабели управления и питания (комплект); Контейнер стальной 20 фут № TOLU 4564736; Контейнер стальной 20 фут № FBXU 8989320; Контейнер стальной 20 фут № GATU 0969697; Контейнер стальной 20 фут № TGHU 2267210; Контейнер стальной 20 фут № SHCU 2008947; Контейнер стальной 40 фут № CAXU 4967970. 

30.11.2019 по Акту приема-передачи имущества, имущество было возвращено ООО «КЭР».

12.09.2023 ООО СК «Главэнергострой» направило конкурсному управляющему ООО «Комплексные энергетические решения» претензию от 12.09.2023 № М/2337202-Ю, в которой потребовало:

- предоставить все необходимые принадлежности и документы к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018 и № 01-01/20 от 31.01.2020 на составные части, так и в целом, в том числе, содержащие следующие сведения: наименование марки техники, государственный номер, VIN, год выпуска, заводские номера деталей, номер двигателя, номера технического паспорта на предмет аренды или на детали, номера свидетельств о государственной регистрации, отличительные знаки (бирки, клейма, метки и т.п.);

- принять от ООО СК «ГЭС» к возврату имущество, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> том числе, в котором оно было передано арендатору, в разобранном состоянии с учетом естественного износа на текущий момент, подписать акт возврата арендованного имущества по договору аренды имущества №01-01/20 от 31.01.2020 согласно приложению № 1 к договору № 01-01/20 от 31.01.2020.

В силу части 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Об отсутствии документов арендатору было известно, что следует из подписанных им актов приема-передачи спецтехники. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия договоров от 03.09.2018, от 14.09.2018 арендатор обращался к арендодателю с требованиями о предоставлении каких-либо документов и принадлежностей.

Имущество, являющееся предметом договоров, заключенных в 2018 году, было возвращено арендатору не позднее 30.11.2019, а значит, обязанность арендодателя по предоставлению принадлежностей арендованного имущества и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.) прекращена той же датой.

Доводы истца о том, что на дату подачи иска договоры № 18ЛА375-1 от 03.09.2018 и 14.09.2018 являются действующими, противоречат как фактическим обстоятельствам, так и положениям статей 408, 610, 622 ГК РФ.

С учетом изложенного отсутствует возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу принадлежностей и документов к имуществу по договорам аренды № 18ДА375-1 от 03.09.2018, № 18ДА375-1 от 14.09.2018. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая возврат арендованного имущества 30.11.2019, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца истек 30.11.2022.

Претензия от 12.09.2023 направлена уже после истечения срока исковой давности, поэтому приостановить течение срока исковой давности не могла.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. С учетом рассмотрения в настоящем деле исковых требований, касающихся двух договоров, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на истца. 6 000 руб. государственной пошлины подлежат распределению в деле по иску ООО СК «ГЭС», направленному на рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                            В.С.Терских