Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36122/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ДИДЖИТС" (адрес: Россия 111524, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 10, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии - от истца: представитель ФИО2 - от ответчика: представитель ФИО3 

установил:

ООО "СМАРТ ДИДЖИТС" (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 3 516 080 рублей.  

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 09.06.2025.  

Протокольным определением суда от 09.06.2025 назначено судебное заседание на 04.08.2025.  

Истец представил суду заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором отказывается от требования о взыскании задолженности в части стоимости оборудования, от получения которого ответчик уклонился в размере 1 058 040 рублей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 2 458 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 04.08.2025 включительно в сумме 356 906,20 рублей.  

Определением суда от 04.08.2025 рассмотрение дела отложено на 08.09.2025. Указанным определением суд разъяснил Истцу представить расчет по уточненным исковым требованиям (стоимость каждой единицы).  

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, представил суду письменные объяснения к ходатайству об уточнении требований.  

Уточненный иск принят к производству суда. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.12.2024 № 2024.1447919 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя интерактивные комплекты для нужд Северо-Западного филиала АО «ФПК»: 8 комплектов оборудования для сопровождения обучения (интерактивный комплект), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.  

Согласно п. 1.3 Договора срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента подачи письменной заявки Покупателя.  

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, а также Приложения № 1 к Договору стоимость поставляемых товаров по Договору составляет 3 516 080 руб. Оплата по Договору производится за фактически поставленный и принятый в установленном порядке Покупателем Товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем либо универсального передаточного документа.  

Согласно Приложению № 2 к Договору поставка оборудования осуществляется путем его доставки Покупателю по следующим адресам:  

1. Пассажирское вагонное депо Москва (ЛВЧД-1): 107140, 

<

...>.  

2. Вагонный участок Петрозаводск (ЛВЧ-4): 185010, 

<

...> В.  

3. Вагонный участок Санкт-Петербург-Московский (ЛВЧ-8): 193148, г. Санкт- Петербург, Большой Смоленский пр., д. 17.  

4. Вагонный участок Ярославль (ЛВЧ-10): 150031, 

<

...>.  

5. Вагонный участок Архангельск (ЛВЧ-5): 163051, 

<

...>.  

6. Вагонный участок Сыктывкар (ЛВЧ-7): 167023, 

<

...>.  

Письменная заявка от Покупателя на поставку оборудования поступила 09.01.2025.  

Как указано в иске, Продавец полностью выполнил свои обязательства, осуществив доставку 8 комплектов по указанным адресам согласно заявке Покупателя. Доставка осуществлялась в период с 17.01.2025 по 27.01.2025.  

Однако свои обязательства по приемке оборудования Покупателем выполнены ненадлежащим образом: часть оборудования была принята Покупателем без замечаний, от приемки части оборудования представители Покупателя необоснованно уклонились, что повлекло необходимость возврата оборудования на склад Продавца.  

Фактически, Покупателем было получено оборудование в составе 6 интерактивных комплексов Lumien 75" LMP7504MLRU и 4 Ноутбуков Rikor модель RN  

NINO 200.1/AMD-028, стоимостью 2 458 040 руб. Стоимость оборудования, от получения которого Покупатель необоснованно уклонился, составила 1 058 040 руб.  

Продавец направил Покупателю УПД от 22.01.2025 и счет от 22.01.2025. Указанные документы получены Покупателем 27.01.2025. Мотивированного отказа от подписания УПД от Покупателя не поступило.  

С учетом того, что последняя часть оборудования была доставлена Покупателю 27.01.2025, срок для оплаты, предусмотренный п. 2.2 Договора, можно признать истекшим 06.02.2025.  

Однако от выполнения обязательства по оплате оборудования Покупатель уклонился. Размер задолженности Покупателя составляет 3 516 080 руб.  

Продавец направил в адрес Покупателя претензию от 05.03.2025 с требованием об оплате вышеуказанной задолженности по оплате оборудования и уплате процентов (РПО 11152406506382, 11152406506375). Данная претензия была получена Покупателем 14.03.2025, однако требования Продавца были Покупателем проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В период рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании задолженности в части стоимости оборудования, от получения которого ответчик уклонился в размере 1 058 040 рублей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 2 458 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 04.08.2025 включительно в сумме 356 906,20 рублей.  

Уточненный иск принят судом. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что поставка была осуществлена не полностью, на общую сумму 2 458 040 рублей. По состоянию на 09.01.2025 ответчиком товар не введен в эксплуатацию, обеспечено ответственное хранение.  

Также ответчик указал, что оплата не произведена в связи с отсутствием финансирования.  

Судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару,  

ответчиком задолженность относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена. 

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 458 040  

рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Вместе с тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом так же было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 года по 04.08.2025 в размере 356 906,20 рублей, и далее по дату вынесения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным, онтррасчет ответчиком не представлен.  

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 395 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 06.02.2025 года по 04.08.2025 в размере 356 906,20 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "СМАРТ ДИДЖИТС" задолженность в сумме 2 458 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 04.08.2025 в сумме 356 906,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 448 рублей, а всего 3 171 852,40 рубля.  

Возвратить ООО "СМАРТ ДИДЖИТС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22 673 рублей по платежному поручению от 11.04.2025 № 124.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Капустина Е.В.