АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-314/2018

г. Новосибирск

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля  2019 года.

 Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2019 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску 

общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,   г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области, г. Новосибирск,

2. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.06.2018),

от третьих лиц: 1.ФИО2 (по доверенности от 25.01.2018), 

Общероссийская общественно-государственная  организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с  уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>:

         - административного здания (здание 1-го в г. Новосибирске аэроклуба – памятника развитию авиации в Сибири); назначение нежилое здание; год завершения строительства – 1934; кадастровый номер 54:35:101180:118, количество этажей -  3, а также подземных этажей – 1; площадь 1902,8 кв.м.; 

         -  здания гаража,  склада; назначение: нежилое здание; кадастровый номер 54:35:101180:119;   площадь 318,1 кв.м.

        Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № А45-314/2018 в иске было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2018 по делу № А45-314/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

         Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.01.2019 по делу № А45-314/2018  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № А45-314/2018 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

          При новом рассмотрении  ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.  

           Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области  привлечённое к участию в деле в качестве 1-го третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, разделяя единую правовую позицию с истцом, указало на обоснованность исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  2-го и 3-го третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:  

  В реестре   федерального   имущества имеются  сведения об административном здании  (здание   1-го  в  г. Новосибирске  аэроклуба,  памятник развитию авиации в Сибири) РНФИ: В12550005125, здании склада-гаража, РНФИ: В12550005126, здании гаража, расположенных по адресу:  

<

...>, находящихся в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), в оперативном управлении на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 № 1082-р, балансодержатель – Новосибирская областная организация Общероссийской общественной организации  «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)».

           Оспаривая право  собственности  Российской Федерации на указанное имущество, истец апеллировал к следующим обстоятельствам:

Общероссийскаяобщественно - государственная организация Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее -ДОСААФ России) создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от   17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое, в свою очередь, являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации  (Досав),   Всесоюзного  добровольного   Общества  содействия   армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества «Осовиахим», в связи с чем права на имущество, возникшие у правопредшественников  ДОСААФ России, по мнению истца, перешли к ДОСААФ России   перешли ей в полном объеме, что усматривается из пункта 1.2 Устава ДОСААФ России.  

Согласно пункту 13.2 Устава ДОСААФ России определено, что ДОСААФ России является  собственником  принадлежащего  ему  имущества в  целом. Структурные  подразделения  и  учреждения  ДОСААФ  России  имеют право оперативного управления имущества.

По свидетельству истца, на балансе структурного подразделения ДОСААФ России - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Новосибирской области) находятся объекты недвижимого имущества: административное здание (здание 1-го в г. Новосибирске аэроклуба, памятник развитию авиации в Сибири) и здание склада-гаража; здание гаража, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец утверждает, что общественная организация занимает эти здания с 1934 года (с момента постройки), что основано на следующих доказательствах:

-постановлении Новосибирского Городского Совета от 20.03.1933 №2 012 передаче КрайОСО участка земли для постройки клуба пилотов;

- приказе Председателя Краевого Совета ОСОВИАХИМА ФИО4 от 09.11.1934 № 94 об окончании строительства клуба юных пилотов;

- акте согласования границ землепользования, землевладения в секции № 1185 от 04.11.1999, согласно которому Новосибирский областной Совет РОСТО является землепользователем земельного участка № 1185-4, площадью 0,4531 га, по адресу: 

<

...>;

- решении № 129 исполнительного комитета Ипподромского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 29.02.1952, который   руководствуясь инструкцией МКХ и МЮ РСФСР от 25.12. 1945 года «О порядке регистрации строений в городских, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР и решением исполкома Совета депутатов трудящихся от 20.07.1948 № 514,5-16 решил провести правовую регистрацию зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, обязав Новосибирское городское бюро инвентаризации зарегистрировать за Областным комитетом ДОСААФ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> и земельный участок под ним;

- письме ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 20.12.2016 № 01-13-2214 (с приложением), согласно которому на основании решения Ипподромского исполкома г. Новосибирска от 29.02.1952 № 129 была проведена регистрация № Р-75-16 от 14.02.1953 за областным комитетом ДОСААФ прав на здания, расположенные по адресу: 

<

...> и земельного участка под ними, проведенной бюро технического учета Ипподромского РОКХ Новосибирского городского бюро инвентаризации;

- письме ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 17.04.2015 № 01-09-10366, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на технический учет в 1951 году;

- технических паспортах.

Истец утверждает, что с 1934 года по настоящее время, то есть более 15 лет,  добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимого имущества (административное здания (здание 1-го в г. Новосибирске   аэроклуба, памятник развитию авиации в Сибири) и зданием склада-гаража), расположенными по адресу: 

<

...>.

          В то же время Российская Федерация, по утверждению истца, никогда не являлась владельцем предмета спора.

С   целью   разграничения   имущества   в   соответствии   с   поручением Правительства    Российской    Федерации    от    16.04.1994    была    образована межведомственная  комиссия,  которая  в  пункте   1   заключения  от 28.06.94 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества,   переданного  государством.   Названным  заключением  утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, где отсутствуют сведения о предмете спора.

По свидетельству истца, Заключением   был   определен   исчерпывающий   перечень   объектов,   созданных за счет средств государственного бюджета.

В перечень индивидуально - определенного имущества бывшего ДОСААФ ССCP, созданного за счет средств государственного бюджета, расположенного на территории Новосибирской области, Заключением были включены  только    Новосибирская автомобильная школа, 1980 года постройки  и Карасукская автомобильная школа, 1981-1986 года постройки. 

Объекты    недвижимого    имущества,    расположенные    по    адресу: 

<

...>,   в этот перечень не включены, что, по мнению истца, указывает на факт создания спорных объектов  за  счет средств ДОСААФ СССР. 

Истец утверждает, что    строительство     объектов    недвижимого    имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждается Перечнем зданий и сооружений, находящихся на балансе в Новосибирском областном Совете РОСТО в 1977 г., согласно которому административный корпус - источник финансирования: средства РОСТО - 1305 млн. руб., гараж, склад  - источник финансирования: средства РОСТО - 510,0 млн. руб., гараж - источник финансирования: средства РОСТО - 99,0 млн. руб.  

Полагая нарушенными свои права собственника включением в реестр федерального имущества предмета спора, истец обратился за судебной   защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанный способ защиты избран истцом  по причине того, что финансовые документы, свидетельствующие об оплате возведения спорных объектов,   им утрачены. 

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает. 

          Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к судебным актам по делам №№ А45-13434/2007, А45-5550/2011 и А45-11661/2016, где     установлен факт закрепления государством предмета спора за Региональным отделением ДОСААФ России  на праве оперативного управления. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоответствии избранного основания иска представленным доказательствам.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о  правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

        Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

Как следует из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 15  и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. 

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума № 10/22).

Исходя из правового смысла абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Постановления Пленума № 10/22).

 consultantplus://offline/ref=42413CE1F5982A93907E780AFE4E4A03230028D0307907C503513E36258549A93BE76264B342651A8BBC023812FA5211A41FAF45166C7BBCE5lEJ         В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления Новосибирского Городского Совета от 20.03.1933 № 2012  КрайОСО (правопредшественник истцу по месту нахождения регионального отделения) отведён участок земли для постройки клуба пилотов (л.д. 70 в т.1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом председателя Краевого Совета ОСОАВИАХИМА ФИО4 от 09.11.1934 с 1-го ноября 1934 года  закончено строительство  клуба юных пилотов  (в основном) за исключением отдельных работ, архитектурного оформления, и сдано в эксплуатацию (л.д. 71 в т. 1).

  Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, действовавшим на дату принятия  указанного документа, признавалось три вида форм собственности:

- государственная;

- кооперативная;

- частная.

Безусловное преимущество закреплялось именно за государственной собственностью. Правовой режим имущества общественных организаций, каковой являлся ДОСААФ,  действующим в тот период законодательством, урегулировано не было, и оно автоматически подлежало отнесению в государственной собственности, так как не являлось ни кооперативной собственностью, ни частной.          Решением Комитета Ипподромского  районного Совета депутатов трудящихся от 29.02.1952 № 129 решено зарегистрировать за  Областным комитетом ДОСААФ  домовладения (3)  по адресу: 

<

...> и земельного участка под ним на праве государственной собственности, поручив это Новосибирскому городскому бюро инвентаризации (л.д.  76 – 77 в т. 1).

Регистрация здания  за Новосибирским Областным комитетом ДОСААФ  на праве государственной собственности была проведена  14.02.1953 Бюро технического учета  Ипподромского РОКХН.

Указание в такой ситуации в техническом учёте на легализацию здания на праве государственной собственности (а не собственности общественной организации) свидетельствует только о том,  что  законодательство того периода не знало такого вида собственности как «собственность общественных организаций».

          Между тем, в материалы дела  истцом из Государственного архива Новосибирской области представлена копия органа печати Запсибкрайкома ВКП (б), крайисполкома, крайсовпрофа и Новосибирского горкома ВКП (б) – газета «Советская Сибирь» № 242 (4811) от 30.10.1935 года с  фотографией спорного объекта и заметкой «Клуб  юных пилотов», из содержания которой следует, что «…Здание строилось исключительно на средства трудящихся. Стоимость его около 750 тыс. руб.». 

С учётом ассоциированности  трудящихся в  общероссийское, добровольное, самоуправляемое  общественное объединение, созданное в форме общественной организации (Осовиахим – ДОСААФ СССР - РОСТО (ДОСААФ) - ДОСААФ), создание имущества  организации предполагается   за счёт вкладов  её членов (граждан Российской Федерации и юридических лиц), участвующих в работе организации и уплачивающих членские взносы.       Как усматривается из Устава Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО  (2001 год) и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России» (2015 год), организация действует по территориальному принципу, осуществляя свои полномочия через Региональные (Межрегиональные) отделения ДОСААФ.

Исходя из правил раздела ХIII Устава ДОСААФ (2015 г.)  собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретённые в установленном порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе, иностранными, земельные участки, здания, сооружения… и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом.

Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закреплённым за ним собственником – ДОСААФ России.

Каждый отдельный член ДОСААФ России не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ДОСААФ России.

Члены ДОСААФ России при выходе из ДОСААФ России не имеют права на получение имущества, переданного ими в собственность ДОСААФ России, в том числе на вступительные и членские взносы.

В обоснование своей позиции о том, что спорные объекты недвижимости построены в 1934 году за счет собственных средств правопредшественников без финансового участия государства, ДОСААФ России представило:

- постановление Новосибирского Городского Совета от 20.03.1933 № 2012 передаче КрайОСО участка земли для постройки клуба пилотов;

- приказ Председателя Краевого Совета ОСОВИАХИМА ФИО4 от 09.11.1934 № 94 об окончании строительства клуба юных пилотов;

- акт согласования границ землепользования, землевладения в секции от 04.11.1999 № 1185, согласно которому Новосибирский областной Совет РОСТО является землепользователем земельного участка № 1185-4, площадью 0,4531 га, по адресу: 

<

...>;

- решение № 129 исполнительного комитета Ипподромского районного Совета депутатов трудящихся города Новосибирска от 29.02.1952, который руководствуясь инструкцией МКХ и МЮ РСФСР от 25.12.1945 «О порядке регистрации строений в городских, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР и решением исполкома Совета депутатов трудящихся от 20.07.1948 № 514,5-16, обязал Новосибирское городское бюро инвентаризации зарегистрировать за Областным комитетом ДОСААФ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе и земельный участок под ним;

- письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 20.12.2016 № 01-13-2214 (с приложением), согласно которому на основании решения Ипподромского исполкома города Новосибирска от 29.02.1952 № 129 была проведена регистрация от 14.02.1953 № Р-75-16 за областным комитетом ДОСААФ прав на здания, расположенные по адресу: 

<

...> и земельного участка под ними, проведенной бюро технического учета Ипподромского РОКХ Новосибирского городского бюро инвентаризации;

- письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 17.04.2015 № 01-09-10366, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на технический учет в 1951 году;

- технические паспорта объектов недвижимости;

- перечень зданий и сооружений, находящихся в 1977 году на балансе в Новосибирском областном Совете РОСТО, в котором отражены сведения о наличии, в том числе спорного имущества: административного корпуса (источник финансирования: средства РОСТО - 1 305 000 руб.), гаража, склада (источник финансирования: средства РОСТО - 510 000 000 руб.).

Вместе с тем, доказательств того, что спорные объекты недвижимости построены за счет государственных средств,  ответчиком не представлено.

Имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, определено и выделено из состава имущества РОСТО в 1993-1994 годах.

Пунктом Указа от 31.05.1993 № 791 находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с Указом от 09.09.1994 № 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, закреплено за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

По поручению Правительства Российской Федерации от  16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Согласно заключению Межведомственной комиссии в перечень индивидуально-определенного имущества ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета и расположенного на территории Новосибирской области, включены только Новосибирская автомобильная школа, 1980 года постройки и Карасукская автомобильная школа, 1981-1986 года постройки.

Спорное имущество в указанном перечне не поименовано и обоснованность его включения в реестр государственной собственности на основании Постановления № 3020-1  доказательствами не подтверждена. 

Правовые последствия распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 21.10.1994 № 1082-р о передаче спорных объектов недвижимости в оперативное управление предшественнику ДОСААФ Новосибирской области, на которое ответчик ссылается как на основание своих возражений, находятся  в зависимости от вида права собственности на передаваемое имущество.

Само Региональное отделение ДОСААФ России  ссылается на факт закрепления за собой спорного имущества на праве оперативного управления на основании распоряжения КУГИ НСО от 21.10.1994 № 1082-р, что подтверждается охранным свидетельством от 08.06.20011 № 223.

Суд полагает обоснованной позицию истца  со ссылкой на  приоритет Заключения Межведомственной комиссии  от 28.06.1994, которым утверждён перечень индивидуально-определённого имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счёт средств государственного бюджета перед распоряжением КУГИ НСО от 21.10.1994 № 1082-р, на котором ответчик основывает возражения против иска.

Ответчик также ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 (утратил силу),  Указ Президента от 09.09.1994 № 1845, постановление Правительства от 11.10.1993 № 1042, распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 № 2541 -р.

Вместе с тем, указанными актами закреплено, что имущество ДОСААФ СССР (и его правопредшественников) создавалось как за счет государственных средств, так и за счет средств общества, а также иных нецентрализованных источников, при этом имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование, а не на праве оперативного управления.

Учитывая, что вопрос разграничения имущества бывшего ДОСААФ СССР не был определен на законодательном уровне, по поручению Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Кроме этого, заключением Межведомственной комиссии утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, в котором спорное здание по адресу: 

<

...> - не значится.

Поскольку ответчиком не представлены документы о создании спорного объекта за счет государственных средств, распоряжение КУГИ НСО от 21.10.1994 № 1082-р о закреплении за Новосибирским областным Советом РОСТО (исполнительным органом) имущества бывшего областного Комитета ДОСААФ, созданное за счет средств госбюджета и средств оборонной спортивно-технической организации, и заключении договора об использовании имущества на праве оперативного управления, вообще не имеет отношения к спорной правовой ситуации. Тем более, что, договор об использовании имущества на праве оперативного управления до настоящего времени не заключен, акт приема - передачи имущества не оформлялся.

Следовательно, в 1994 году Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области распорядился имуществом, являющимся собственностью общественной организации. 

Доводы ответчика со ссылкой на преюдициальность фактов, исследованных и оцененных судами  в делах №№  А45-13434/2007, А45-5550/2011, А45-11661/2016, А45-2791/2018, суд полагает неубедительными, исходя из следующего.       

       В рамках дела № А45-13434/2007   Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области было оказано в удовлетворении требований, обращённых к Новосибирскому областному совету РОСТО об истребовании из чужого незаконного владения  административного здания, здания гаража-склада, расположенных по  ул. Крылова, 24 в г. Новосибирске. Судебными актами по данному делу констатирован факт издания распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом № 1082-р от 21.10.1994 о закреплении  спорного имущества, при этом в решении суда первой инстанции указано, что « в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 791 от 31.05.1993 договор об использовании имущества на праве оперативного управления не заключался».

        В деле № А45-5550/2011 по иску Регионального отделения общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению о признании права собственности на предмет спора при вынесении решения суд сослался на преюдициальность фактов, установленных в деле № А45-13434/2007, и отказал истцу в иске.

       В деле № А45-11661/2016   Министерство обороны Российской Федерации оспаривало законность распоряжения Территориального управления от 21.10.1994 № 1082-р «О закреплении за РОСТО Новосибирской области и г. Новосибирска имущества, созданного за счёт государства», где  юридическая судьба спорного объекта не разрешалась.

        В деле № А45-2791/2018  по иску Военной прокуратуры  в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления к Региональному отделению общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и иным лицам о признании недействительности договоров аренды в спорном здании в удовлетворении требований отказано с учётом нахождения предмета спора в оперативном управлении  ответчика.

        С учётом иного субъектного состава лиц, участвующих в  поименованных делах, суд находит несоблюдёнными требования о преюдициальности указанных судебных актов для рассмотрения настоящего дела  и  полагает себя свободным от выводов судов, обусловивших принятие решений по делам №№ А45-13434/2007, А45-5550/2011, А45-11661/2016, А45-2791/2018.  

Применительно к спорной правовой ситуации с учётом утраты истцом за давностью лет финансовой документации, свидетельствующей о возведении предмета спора своими силами и за свой счёт,  суд полагает, что истцом избран правильный и эффективный способ защиты (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ДОСААФ осуществляет управление предметом спора через своё Региональное отделение,  доводы ответчика о том, что истец не владеет спорным имуществом, противоречат материалам дела.

Вопрос владения истцом имуществом определен законодательством.

Как следует из положений абзаца второго статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

          В силу пункта 1.2 Устава ДОСААФ России, утвержденного IX Внеочередным (преобразовательным) съездом РОСТО (ДОСААФ) - I Съездом ДОСААФ России от 17.12.2009, с изменениями, принятыми II Внеочередным съездом ДОСААФ России 20.01.2012, ДОСААФ России создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества «Осоавиахим», в связи с чем права на имущество, возникшие у предшественников ДОСААФ России, перешли ей в полном объеме.

В пункте 13.2 Устава ДОСААФ России определено, что ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом.

Таким образом, владение и пользование спорным имуществом предшественниками и структурным подразделением - ДОСААФ Новосибирской области на праве оперативного управления не исключает нахождение его в собственности ДОСААФ России. 

С учётом  структуры  взаимоотношений между самим ДОСААФ и его Региональным отделением, наделение последнего правом оперативного управления не противоречит ни закону, ни существу спорного правоотношения, ни Уставу ДОСААФ.

Спорные объекты возведены в 1934 году за счёт собственных средств и являются собственностью ДОСААФ в силу закона, спорное имущество из владения истца не выбывало, а включение его в реестр федеральной собственности, не  означает лишения истца владения.

По правилам статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на,  в том числе, требования собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По указанным причинам  на требования истца не распространяется исковая давность, о применении которой заявил ответчик.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом не основаны на законе и подтверждена материалами дела, так как обращение за судебной защитой  с требованием о признании за ним права собственности с формированием расширенной по сравнению с другими делами доказательственной базой, преследует лишь цель защиты нарушенного права, но не причинения вреда государству.

Вследствие указанных обстоятельств суд  полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

         По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, по апелляционной и кассационной жалобам подлежит отнесению на  ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании объявлялся перерыв с  27 марта 2019 года до 15 часов 03 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить.

         Признать право собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на   следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>:

         - административное здание (здание 1-го в г. Новосибирске аэроклуба – памятника развитию авиации в Сибири); назначение нежилое здание; год завершения строительства – 1934; кадастровый номер 54:35:101180:118, 

количество этажей -  3,   подземных этажей – 1; площадь 1902,8 кв.м.; 

         -  здание гаража,  склада; назначение: нежилое здание; кадастровый номер 54:35:101180:119;   площадь 318,1 кв.м.

        Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 6000 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3000 руб. по кассационной жалобе, уплаченных  через Региональное отделение всего 12000 руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко