АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-2819/2021

17.06.2021 

09.06.2021 оглашена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПодрядСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)

о взыскании 1 574 849, 65 руб. задолженности по договору поставки № 321 от 14.0.2020, 96 593,25 руб. пени за период с 01.08.2020 по 06.04.2021,  с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2019, пасп., дипл.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее – ООО «ЗКПД ТДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПодрядСервис» (далее – ООО «ПодрядСервис», ответчик) о взыскании 1 574 849,65 руб. задолженности по договору поставки № 321 от 14.07.2020, 96 593,25 руб. пени за период с 01.08.2020 по 06.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание суда на 09.06.2021 на 10 час. 30 мин., судебное заседание на 09.06.2021 на 10 час. 40 мин. 

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, отзыв на иск, возражений, ходатайств не представил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле,  на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовка дела к судебном разбирательству завершена, судебное заседание открыто 09.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 321 от 14.07.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗКПД ТДСК» (поставщиком) и ООО «ПодрядСервис» (покупателем) подписан договор поставки № 321 от 14.07.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать производимый им товар (изделия) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать этот товар (л. д. 44-45).

Ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также периодичность и способ поставки устанавливаются в спецификациях, составляемых на основании заявок покупателя, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Цена за товар устанавливается в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.1). Срок и порядок оплаты по каждой заявке оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 4.2).

Согласно спецификациям №№ 1, 2 от 14.07.2020, № 3 от 14.10.2020 оплата товара осуществляется в размере 100% общей цены товара по спецификации, в качестве предоплаты, осуществляется в течение 3 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение договора поставки №321 от 14.07.2020 ООО «ЗКПД ТДСК» поставило ответчику товар на общую сумму 1 574 849,65 руб., что подтверждается подписанными ООО «ПодрядСервис» товарными накладными (л.д. 60-63). Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, подписаны покупателем (ответчиком) без замечаний, скреплены печатью. 

Ответчик оплату по договору поставки № 321 от 14.07.2020  за поставленный товар не произвел.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ООО «ПодрядСервис» претензию с предложением оплатить  задолженность, которая согласно иску осталась без удовлетворения (л.д. 49-58).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 60-63), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО «ПодрядСервис», и не оспорены ответчиком. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, доводы о не оплате ответчиком поставленного товара по договору № 321 от 14.07.2020 на сумму 1 574 849,65 руб. подтверждены. Сведения о наличии задолженности по договору № 321 от 14.07.2020 соответствуют сведениям, указанным в акте сверки взаиморасчетов за период: 01.01.2020 – 25.01.2021, подписанного как истцом, так и ответчиком, в котором указано, что задолженность ООО «ПодрядСервис» перед ООО «ЗКПД ТДСК» составляет – 1 574 849,65 руб., при этом ответчиком возражений по данным обстоятельствам не заявлено, доказательств уплаты суммы задолженности в размере 1 574 849,65 руб. не представлено, что судом оценивается с учетом положений ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено. Возражений относительно размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.3 договора № 321 от 14.07.2020 начислил пеню в размере 0,03 % от суммы поставки за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 по 06.04.2021 в сумме 96 593,25 руб. 

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 671 442,90 руб. является правомерным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном пунктом 5.3 рассматриваемого договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (л.д. 12).  

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 27 714,42 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодрядСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>) 1 574 849,65 руб. задолженности, 96 593,25 руб. пени за период с 01.08.2020 по 06.04.2021, а также пени, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодрядСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 714,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель