АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2192/2020

15 апреля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 3656122 руб. 10 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3356659 руб. 33 коп. задолженности по договору цессии от 15.12.2016 №12-16/15 (далее – Договор), 299462 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 08.02.2020. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 388 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.04.2020. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания (копии определения суда от 14.04.2020 вручены адресатам, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями), в предварительное судебное заседание 14.04.2020 не явились. 

Истец ходатайством от 13.04.2020 №217 поддержал исковые требования в полном объеме и просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Ответчик в ответе на определение от 23.03.2020 №94 согласился с исковыми требованиями, указал, что задолженность образовалась вследствие тяжелого положения на предприятии и приостановления действия банковских счетов, просил предоставить рассрочку по оплате задолженности и пени, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (цедент) и Предприятие (цессионарий) заключили Договор, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба»  (далее - Должник) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 3356659 руб. 33 коп., возникшего на основании Договора поручительства №13-6-0101 от 01.01.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (Кредитор) и Цедентом (поручитель) во исполнение денежных обязательств должника перед кредитором по Договору поставки газа №13-5-9824ИВ от 01.01.2016 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в дату подписания настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все необходимые документы, удостоверяющие существование обязательства, указанного в п.   1.1 настоящего Договора, а именно: договора поручительства №13-6-0101 от 01.01.2016, договор поставки газа №13-5-9824ИВ от 01.01.2016, платежные поручения №148 от 29.02.2016, №152 от 01.03.2016, №187 от 14.03.2016, №234 от 25.03.2016, №262 от 30.03.2016, №362 от 28.04.2016.

За уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства  в  размере  3356659 руб. 33 коп. (договорная сумма). Оплата договорной суммы производится Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в сроки согласно Графику выплат (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В Приложении №1 к договору сторонами согласован график выплат: срок платежа не позднее 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.20.2017 по 500000 руб., 30.12.0217 – 356659 руб. 33 коп.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения Цессионарием очередного срока уплаты договорной суммы, установленного Графиком выплат, Цедент вправе предъявить Цессионарию требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до его исполнения сторонами (пункт 5.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений и разногласий акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 25.11.2019, согласно которому задолженность Предприятия в пользу Общества составляет 3356659 руб. 33 коп.

Поскольку Предприятие денежное обязательство не исполнило, Истец обратился к Ответчику с претензией от 10.02.2020 №104 об оплате задолженности и неустойки, указал на возможность обращения в суд за взысканием. Ответчик в ответ на претензию письмом от 13.02.2020 сообщил, что не отказывается от задолженности по договору уступки в размере 3356659 руб. 33 коп., указал, что в связи с тяжелым положением на предприятии задолженность будет гасить по мере улучшения финансового положения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности  истец  в порядке части 4.2 договора начислил ответчику 299462 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 08.02.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и неустойки истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в ответе на определение от 23.03.2020 №94.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения в рамках Договора, правовое положение сторон при этом регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суд установил, что документы, подтверждающие наличие долга Должника, переданы цессионарию в соответствии с пунктом 2.1 договора. Следовательно, Общество исполнило принятые обязательства по Договору, в связи с чем у Предприятия возникло встречное обязательство по оплате приобретенного права требования долга.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную Предприятием стоимость уступленного права требования.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2 договора и Приложении №1 к договору, в соответствии с которым ответчик производит оплату в следующие сроки: не позднее 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.20.2017 по 500000 руб., не позднее 30.12.0217 – 356659 руб. 33 коп.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения Цессионарием очередного срока уплаты договорной суммы, установленного Графиком выплат, Цедент вправе предъявить Цессионарию требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости уступленного права требования истец  начислил ответчику 299462 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 08.02.2020. Арифметически расчет неустойки судом  проверен и  признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется. 

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что предприятие находится в тяжелом положении, приостановлено действие его банковских счетов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость уступленного права требования в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости уступленного права требования подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность ответчика за неоплату по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки по оплате задолженности и пени не подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу, поскольку для дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, в силу действующего правового регулирования предусмотрен иной правовой режим. Рассмотрение таких ходатайств производится в соответствии с нормами, установленными в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки по оплате задолженности и пени до начала такой стадии арбитражного процесса, как исполнение судебных актов.  

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оплаты суммы долга и неустойки в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» 3356659 руб. 33 коп. задолженности, 299462 руб. 77 коп. неустойки и 41281 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.