АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-436/2017

г. Краснодар

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488,                       ОГРН 1027700342890), ответчика – некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0721063906, ОГРН 1090700000313) и третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нирова Султана Хажмусовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2017            (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу № А20-436/2017, установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к НО «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»  (далее – фонд) о взыскании 1 126 614 рублей 85 копеек долга по кредитному договору от 27.12.2012 № 124400/0087 и договору поручительства от 27.12.2012 № 124400/0087-8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ниров С.Х. (далее – предприниматель).

Решением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что истек срок для предъявления иска к поручителю.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Суды неверно посчитали, что срок предъявления требования к поручителю исчисляется с даты предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредита. Срок предъявления банком требования к поручителю надлежит исчислять с установленного договором срока возврата кредита (15.12.2017). Следовательно, конечным сроком исполнения поручительства является 15.12.2018. Банк обратился с иском в суд 21.02.2017 в пределах годичного срока. Право банка на предъявление требований к поручителю ограничено необходимостью принятия банком всех мер по получению исполнения по кредитному договору с заемщика (пункты 3.5 и 3.6 договора поручительства).   

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.12.2012 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор № 124400/0087 на 3 млн рублей под                14% годовых сроком возврата 15.12.2017.

Предприниматель и фонд (поручитель) заключили договор поручительства от 27.12.2012 № 124400/0087-8, по которому поручитель обязался отвечать перед банком (кредитором) за исполнение предпринимателем (должником) своих обязательств в части возврата кредита. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в части возврата основного долга.

Порядок и сроки предъявления банком требований к поручителю об исполнении им обязательств за заемщика установлены разделом 3 договора.

В срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком (пункт 3.1 договора). 

В срок не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплате процентов банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику с указанием суммы требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срока исполнения требования и приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Копию такого требования (претензии) банк в тот же срок направляет поручителю (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов, в частности, списание денежных средств со счета заемщика, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя). 

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 – 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю               (пункт 3.6 договора). 

Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования перечислить денежные средства на указанные банком счета (пункт 3.8 договора). 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату заемных средств банк 17.09.2015 предъявил предпринимателю требование о досрочном возврате кредита.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2016 по делу №2-830/2015 с предпринимателя и Нировой М.И. в пользу банка солидарно взыскано 2 253 229 рублей 70 копеек основного долга, 568 300 рублей 04 копеек процентов, комиссий и пеней, обращено взыскание на заложенное имущество.

3 ноября 2016 года банк направил фонду требование об уплате в срок не позднее   10 рабочих дней после его получения 50% от остатка основного долга по кредитному договору. 

Банк, не получив удовлетворение своих требований, обратился в арбитражный суд с иском к фонду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать               досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2             статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и кредитор, чьи требования обеспечены указанным поручительством, потребовал                 от должника (заемщика) досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлены договором поручительства.

Договор поручительства предусматривает условие о действии поручительства до истечения срока действия кредитного договора (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 8.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения по нему обязательств. 

В пункте 35 постановления № 42 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

Поскольку в договоре поручительства отсутствует условие о сроке, на который оно дано, требование к поручителю в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из материалов дела видно, что с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору банк обратился к предпринимателю 17.09.2015, требование фонду об уплате остатка основного долга по кредитному договору банк направил 03.11.2016.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к фонду 21.02.2017, то есть по истечении срока для предъявления иска к поручителю. Следовательно, срок поручительства фонда прекратился, и основания для удовлетворения иска банка отсутствуют.

Пункты 3.5 и 3.6 договора поручительства регулируют порядок предъявления требований к поручителю и не влияют на срок поручительства. Банк, не опроверг того, что при исчислении годичного срока поручительства с учетом пунктов 3.5 и 3.6 договора поручительства, срок поручительства истек. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, поэтому не могут служить основаниями для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А20-436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Н.В. Чесняк