﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3905/21 

Екатеринбург 26 мая 2021 г. Дело № А60-42400/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Абозновой О. В., Вербенко Т. Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (далее –  ООО «Электросервис-Р») на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2021 о приостановлении производства по делу   № А60-42400/2020 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

ООО «Электросервис-Р» - Горемыкин Д.В. (доверенность от 18.08.2020  б/н);  

акционерного общества «Уральская энергетическая строительная  компания» (далее – АО «УЭСК») – Васильцова О.В. (доверенность  от 08.06.2020 № 77).  

ООО «Электросервис-Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к АО «УЭСК» о взыскании 867 041 руб. 31 коп.  задолженности по договору оказания услуг от 16.05.2017 № ОГМ/415/17(1),  180 734 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.06.2017 по 20.07.2020.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60- 42401/2020.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении  производства по делу отказано.  

Решением суда первой инстанции от 31.12.2020 иск удовлетворен. 

Ответчиком была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу № А60-42401/2020.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № А60- 42401/2020.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Электросервис-Р»  обратилось с кассационной жалобой, в которых просит определение суда от  16.04.2021 о приостановлении производства по делу отменить.  

ООО «Электросервис-Р» считает, что оснований для приостановления  производства по настоящему делу не имеется.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом  законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного  применения.  

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу  разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе  установления и исследования фактических обстоятельств в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Приостанавливая производство по настоящему делу суд апелляционной  инстанции исходил из того, что в материалы настоящего дела ответчиком  представлено заявление от 27.10.2020 № 011-1487 о зачете встречных  однородных требований, в рамках которого обществом «УЭСК» заявлено о  зачете задолженности, предъявленной истцом по настоящему делу в сумме 1  067 775 руб. 69 коп., в счет погашения встречного требования об уплате пени,  начисленной обществом «УЭСК» обществу «Электросервис-Р» по договору  субподряда от 22.08.2016 № СДО/443/16 в общей сумме 113 805 953 руб. 95  коп.  

В рамках дела № А60-42401/2020 общество «Электросервис-Р»  обратилось с исковым заявлением к обществу «УЭСК» о взыскании 9 035 119  руб. 40 коп. задолженности, 755 649 руб. 18 коп. неустойки по договору  субподряда от 22.08.2016 № СДО/443/16.  

В процессе рассмотрения дела № А60-42401/2020 обществом «УЭСК»  заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 8 312 140 руб.  95 коп. в счет погашения требования об уплате пени, начисленной обществом  «УЭСК» обществу «Электросервис-Р» по договору субподряда от 22.08.2016   № СДО/443/16 в общей сумме 113 805 953 руб. 95 коп.  

В рамках настоящего дела и дела № А60-42401/2020 обществом  «УЭСК» сделаны заявления о зачете сумм предъявленных к нему исковых  требований в счет погашения начисленной обществу «ЭлектросервисР»  неустойки по договору субподряда от 22.08.2016 № СДО/443/16.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к  верному выводу о том, что дело № А60-42401/2020, в рамках которого будет  дана оценка требованию общества «УЭСК» о начислении обществу  «ЭлектросервисР» неустойки по договору субподряда от 22.08.2016   № СДО/443/16 в сумме 113 805 953 руб. 95 коп. и настоящее дело  непосредственно связаны между собой.  

Таким образом, принимая во внимание возникновение риска разной  оценки обстоятельств, связанных с начислением обществом «УЭСК»  обществу «Электросервис-Р» неустойки по договору субподряда от 22.08.2016   № СДО/443/16 в сумме 113 805 953 руб. 95 коп., суд апелляционной  инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу  следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта,  завершающего производство по делу № А60-42401/2020.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021  о приостановлении производства по делу № А60-42400/2020 Арбитражного  суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи О.В. Абознова 

 Т.Л. Вербенко