АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59979/2020

Дело № А55-19785/2019

г. Казань

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.05.2020 № 39), ФИО2 (доверенность от 28.05.2020 № 38),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.05.2020 № 01-09-29/14730), ФИО4 (доверенность от 11.12.2019 № 01-09-23/22665),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Автомотив Русиа» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 

по делу № А55-19785/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобель Автомотив Русиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, Ставропольский район, с.п. Подстепки) о признании недействительными решений Самарской таможни (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Автомотив Русиа» (далее – ООО «Нобель Автомотив Русиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни (далее – Самарская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.12.2018 №№ РКТ-10412000-18/000083 – РКТ-10412000-18/000146 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) оспариваемыми решениями таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-19785/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Нобель Автомотив Русиа» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10412110/241215/0014279, 10412110/190116/0000289, 10412110/290116/0000778, 10412110/200216/0001658, 10412110/040316/0002182, 10412110/180316/0002748, 10412110/230316/0002912, 10412110/150416/0003964, 10412110/190516/0005109, 10412110/270516/0005437, 10412110/270616/0006377, 10412110/160816/0008095, 10412110/120916/0009034, 10412110/131016/0010339, 10412110/171116/0011793, 10412110/161216/0012943, 10412110/200117/0000447, 10412110/2170217/000158, 10412110/220317/0002873, 10412110/120417/0003760, 10412110/120517/0004753, 10412110/090617/0005914, 10412110/140717/0007203, 10412110/300817/0008927, 10412110/250917/0009884, 10412110/011117/0011426, 10412110/201117/0012154, 10412110/011217/0012821, 10412110/221217/0013721, 10412110/260118/0000753, 10412110/190218/0001700 ввез в Российскую Федерацию товар: «комплектующие для производства системы омывания стёкол автомобиля, а именно: неармированные, некомбинированные с другими материалами трубки, изготовленные методом экструзии из стирол-этилен-бутилен-стирольного блоксополимера (SEBS), без фитингов, с внутренним диаметром 3,5 мм, наружным диаметром 7,5 мм, фиксированной длины: 160 мм, 240 мм, 630 мм (торговый знак: «Renault»), 230 мм, 443+20 мм, 205+10 мм, 177+24 мм, 1 400 мм (торговый знак: «Avtovaz»), 385 мм, 3 770 мм (торговый знак отсутствует)». Данный товар был помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 33 вышеуказанных ДТ был заявлен код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - 4009 11 000 0, которым классифицируются «трубки из вулканизованной резины, кроме твердой резины», ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Таможня в процессе таможенного контроля после выпуска вышеуказанных товаров 13.04.2018 приняла решение о проведении исследования данных товаров.

В соответствии с заключением эксперта от 23.04.2018 № 12404010/0011700 Экспертно-криминалистической службы г. Нижнего Новгорода – региональном филиале Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России (ЭИО № 1 (г. Самара) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) «исследуемые образцы товаров изготовлены из термопластичного эластичного полимера (термоэластопласт) на основе стирол-этилен-бутилен-стирол блок-сополимера (SEBS) со специальными добавками и наполнителями, который не является вулканизированной резиной. При этом исследуемые товары способны принимать заданную форму под действием температуры и давления, то есть обладают свойствами термопластов (полиэтилен, полипропилен и другие). Идентификационные исследования товара свидетельствуют о том, что товар «стирол-этилен-бутилен-стирол блок-сополимера (SEBS)» не вулканизируется, так как не обладает достаточной степенью насыщенности, то есть не превращается в резину, классифицируемую в товарной группе 40 ТН ВЭД. Указанный продукт по своему составу не соответствует требованиям, поименованным в примечании 1, пунктах (А) и (Б) примечания 5 к группе 40 ТН ВЭД. Этот материал обладает некоторыми свойствами резины, при этом могут быть получены формованием и выдавливаются на обычном технологическом оборудовании.2

Таможней в рамках проведения таможенной проверки в адрес заявителя был направлен дополнительный запрос с приложением вышеуказанного заключения, для предоставления возражений в отношении данного заключения, а также дополнительных сведений и документов, необходимых для подтверждения заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД, а именно: о материале изготовления (количественный и качественный состав), стадиях производства товара по всем указанным поставкам и прочие сведения (в том числе: как производилась формовка изделий, имела ли место вулканизация изделий и дополнительная обработка поверхности трубок, какое максимальное давление (Мпа) могут выдерживать трубки и прочее).

В ответ на указанный запрос таможенного органа заявитель 12.07.2018 представил информацию, в частности, протокол испытаний ООО «НИИЭМИ» от 10.07.2018 № НА-01, содержащий выводы, аналогичные выводам таможенного эксперта в отношении материала изготовления трубок.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности заявленного классификационного кода вышеуказанных товаров по ТН ВЭД, в ходе которой у заявителя запрошены документы и сведения в отношении данных товаров.

Заявителем представлены сведения о технических характеристиках вышеуказанных товаров, в том числе протокол испытаний от 19.03.2015 № 012.5.15, согласно которому указанные трубки системы омыва различных артикулов (из материала SEBS G62) могут выдерживать давление не более 6,3 бар (0,63 Мпа).

По результатам проверки таможней 05.12.2018 были приняты решения №№ РКТ-10412000-18/000083 - № РКТ-10412000-18/000146, в соответствии с которыми спорный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД – 3917 32 000 1 «прочие не армированные или не комбинированные с другими материалами трубки, без фитингов, бесшовных и нарезанных на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке», с применением ставки ввозной таможенной пошлины 6,5 %. Заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 1 086 013,29 рублей, данная сумма была уплачена в добровольном порядке в установленный срок.

Общество оспорило решения таможенного органа в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В свою очередь, ОПИ 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В рассматриваемом случае ввезенный спорный товар включен заявителем в группу 40 «Каучук, резина и изделия из них», с указанием кода товарной позиции ТН ВЭД 4009 11 000 0, по которому классифицируются «Трубы, трубки и шланги из вулканизованной резины, кроме твердой резины, без фитингов или с фитингами (например, соединениями, патрубками, фланцами): - не армированные или не комбинированные иным способом с прочими материалами: - без фитингов».

Согласно примечанию 1 к группе 40 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре термины «каучук» и «резина» означают следующие продукты, вулканизованные или невулканизованные, твердые или нетвердые: натуральный каучук, балату, гуттаперчу, гваюлу, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и эти же материалы в регенерированном виде.

Доводы заявителя о том, что материал, из которого изготовлен ввезенный товар, относится к «синтетическому каучуку», отклонены судами.

Так, в соответствии с Примечанием 4 к группе 40 ТН ВЭД термин «каучук синтетический» означает:

(а) ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества, которые при температуре 18 - 29 °C при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в 2 раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза. При указанном испытании допускается добавление веществ, необходимых для образования поперечных связей, в частности, активаторов или ускорителей вулканизации. Допускается также наличие веществ, указанных в примечании 5 (Б) (ii) и (iii). Однако не допускается наличие любых веществ, не предназначенных для образования поперечных связей, таких как разбавители, пластификаторы и наполнители;

(б) тиопласты (ТМ); и

(в) натуральный каучук, модифицированный прививанием или путем смешения с пластмассами, деполимеризованный натуральный каучук, смеси ненасыщенных синтетических веществ с насыщенными синтетическими высокомолекулярными полимерами при условии, что все вышеперечисленные продукты соответствуют требованиям, указанным выше в пункте 4 (а) данного примечания, относительно вулканизации, удлинения и восстановления размеров.

Однако, как отметили суды, в соответствии с заключением таможенных экспертов от 23.04.2018 № 12404010/0011700 и протоколом испытаний ООО «НИИЭМИ» от 10.07.2018 № НА-01, трубки изготовлены методом экструзии из термопластичного эластичного полимера на основе стирол- этилен- бутилен-стирол блок-сополимера с добавлением красящих и структурирующих добавок (сажа), наполнителя (карбонат кальция), светостабилизаторов и антиоксидантов на основе трет- бутил фенола и бензотриазола, пластификатора на основе диэтилфталата и диизобутилфталата.

Также в заключении таможенных экспертов от 23.04.2018 № 12404010/0011700 указано, что термопластичный эластичный полимер на основе стирол-этилен-бутилен-стирол блок-сополимера не является вулканизованной резиной.

В свою очередь, в протоколе испытаний ООО «НИИЭМИ» от 10.07.2018 № НА-01 указано, что при образовании материала на основе стирол-этилен-бутилен-стирол блок-сополимера процесс вулканизации не использовался.

В этой связи суды признали, что материал, из которого изготовлены ввезенные заявителем товары, не может быть отнесен к «синтетическому каучуку», поскольку процесс вулканизации при его образовании не применялся.

Доказательств того, что спорный товар изготовлен из вулканизованной резины, в материалы дела не представлено, выводы таможенных экспертов (заключение от 23.04.2018 № 12404010/0011700,  протоколе испытаний ООО «НИИЭМИ» от 10.07.2018 № НА-01) надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что товар является трубками, выполненными из материала термоэластопласт (термопластичный эластомер), который относится к каучукам синтетическим, что изделия из термоэластопласта изготавливают, минуя стадию вулканизации, и что для отнесения товаров к группе 40 ТН ВЭД необходимо соответствие отличительного (классификационного) свойства изделия, а именно: соответствовать критериям по растяжению и возвращению в исходное состояние после растяжения (обратимая деформация) признаны судами несостоятельными, поскольку противоречат буквальному значению содержащихся в Примечании 4 к группе 40 ТН ВЭД слов и выражений. В частности, в данном примечании прямо указано на то, что к каучуку синтетическому относятся ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества.

В пояснениях к товарной позиции 4002 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включается каучук синтетический в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент, также раскрыто понятие термина «синтетический каучук»: это «ненасыщенные синтетические вещества, к которым относятся бутадиенстирольный каучук (SBR), карбоксилированный бутадиенстирольный каучук (XSBR), бутадиеновый каучук (BR), изобутиленизопреновый (бутилкаучук) (IIR), галогенированный изобутиленизопреновый каучук (хлорированный CIIR или бромированный BIIR), хлоропреновый (хлорбутадиеновый) каучук (CR), бутадиеннитрильный каучук (NBR), изопреновый каучук (IR), этиленпропилендиеновый несопряженный каучук (EPDM), карбоксилированный бутадиеннитрильный каучук (XNBR), изопреннитрильный каучук (NIR). Для того, чтобы соответствовать требованиям синтетических каучуков, все эти продукты должны отвечать критериям вулканизации, удлинения и восстановления.

Согласно протоколу испытаний от 10.07.2018 № НА-01, материал, из которого изготовлен спорный товар, не является непредельным (ненасыщенным) (с. 10 Протокола), то есть не может ни при каких условиях превратиться в резину, классифицируемую в товарной группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС; представляет собой термопластичный материал, который при повышенных температурах обратимо переходит в пластическое состояние (с. 7 Протокола), тогда как в вулканизованном виде он должен необратимо преобразоваться в нетермопластическое вещество; участник ВЭД отметил, что «специфика данного товара не подразумевает процесс вулканизации» (с. 15 Протокола), что также противоречит тексту общих положений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, как отмечено судами, условия Примечания 4 а) к группе 40 ТН ВЭД не выполняются в части химического строения вещества и отсутствия способности материала к вулканизации.

При этом, как отмечено судами, измеренная заявителем в ООО «НИИЭМИ» способность материала трубок «при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в 2 раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза» не является классификационным свойством товара в связи с несоблюдением предварительных условий по химическому строению материала (не является ненасыщенным) и подготовки его к измерению (не был вулканизован серой).

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Термоэластопласт используется в ТН ВЭД только в товарной позиции с кодом 4002 19 200 0, к которой относится блок-сополимер бутадиена и стирола, получаемый путем полимеризации в растворе (SBS, термоэластопласт), в гранулах, крошке или в порошке. Между тем ввезенный заявителем товар поставлен ни в гранулах, ни крошке и не в порошке, а блок-сополимер бутадиена и стирола в составе товара отсутствует.

Кроме того, заявитель спорный товар отнес к товарной позиции 4009, а не к 4002.

Довод заявителя о том, что спорный товар обладает свойствами резины и, следовательно, должен быть исключен из группы 39 ТН ВЭД, также отклонен судами, поскольку из примечаний и пояснений к группе 40 ТН ВЭД не следует однозначного вывода о том, что любой товар, обладающий хоть каким-то признаком (свойством) резины, должен относиться к группе 40 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, является верным вывод о том, что описание ввезенного заявителем товара изначально противоречит тексту наименования товарной позиции 4009 ТН ВЭД.

Примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД установлено, что во всей номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно Примечанию 4 к группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера. В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе. Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

В соответствии с Примечанием 8 к группе 39 ТН ВЭД в товарной позиции 3917 термин «трубы, трубки и шланги» означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

Спорный товар представляет собой изделия в виде трубок, разрезанных на куски различной длины, и изготовленных из термопластичного эластичного полимера на основе стирол-этилен-бутилен-стирол блок-сополимера, способных принимать заданную форму под действием температуры и давления.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном отнесении таможенным органом спорного товара в товарную позицию 3917 ТН ВЭД «трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс».

Данная товарная позиция 3917 ТН ВЭД детализируется на четыре однодефисные субпозиции:

- 3917 10 – «оболочки искусственные (для колбасных изделий) из отвержденных протеинов или целлюлозных материалов»;

- «трубы, трубки и шланги, жесткие»;

- «трубы, трубки и шланги, прочие»;

- 3917 40 000 – «фитинги».

Поскольку спорный товар представляет собой изделия в виде трубок, изготовленных из термопластичного эластичного материала, то их дальнейшая классификация должна осуществляться на основании Правила 6 ОПИ ТН ВЭД в субпозиции «трубы, трубки и шланги, прочие».

В свою очередь, субпозиция «трубы, трубки и шланги, прочие» ТН ВЭД включает в себя следующие двухдефисные субпозиции:

- 3917 31 000 – «трубы, трубки и шланги, гибкие, выдерживающие давление не менее 27,6 Мпа»;

- 3917 32 000 – «прочие, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов»;

- 3917 33 000 – «прочие, не армированные или не комбинированные с другими материалами, с фитингами»;

- 3917 39 000 – «прочие».

Поскольку товар является изделиями не армированными, не комбинированными с другими материалами, без фитингов, которые могут выдерживать давление не более 6,3 бар (0,63 Мпа), то его необходимо классифицировать в субпозиции 3917 32 000 ТН ВЭД «прочие, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов».

В связи с тем, что ввезенный товар является бесшовными изделиями, нарезанными на отрезки, с необработанной поверхностью и не подвергшимися какой-либо иной обработке, то таможенный орган правомерно классифицировал его в подсубпозиции 3917 32 000 1 ТН ВЭД «бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке».

Кроме того, суды отметили, что при дальнейшем декларировании товара в регионе деятельности Приволжской электронной таможни заявителем товар «Трубки для производства системы омыва из блок-сополимера SEBS…» самостоятельно заявляется под классификационным кодом 3917 32 000 1 по ТН ВЭД. При этом материал изготовления трубок и сам товар заявлен участником ВЭД как «полимер с высоким свойством эластичности», «резиноподобная трубка, изготовлена из стирол-этилен-бутилен-стирол блоксополимера (SEBS)», что полностью соответствует фактически установленным сведениям о товаре и не соответствует примечаниям и общим положениям к группе 40 ТН ВЭД.

Ссылка заявителя на решения ВТО, принятые в отношении классификации термоэластопластов, не принята судами во внимание, поскольку они касаются товара, отличного от товара, ввезенного заявителем.

Также не приняты во внимание и ссылки заявителя судебную практику по иным делам, поскольку в них был рассмотрен спор о классификации иного товара. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А55-19785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

СудьиГ.А. Кормаков 

Р.Р. Мухаметшин