﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16361/2018(39)-АК

Дело № А60-51084/2018

09 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Паршиной В.Г.,  

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от индивидуального предпринимателя Муратидиса Михаила Александровича (ИП Муратидис М.А.): Прохоров А.А. (паспорт, доверенность от 27.05.2020), 

от конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «Агентство по страхованию вкладов»): Ембахтов П.О. (паспорт, доверенность от 15.09.2020), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Муратидиса М.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления ИП Муратидиса М.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и применении последствий недействительности  сделки,

вынесенное судьёй Грабовской М.Ю.

в рамках дела № А60-51084/2018	

о признании акционерного общества «Тагилбанк» (АО «Тагилбанк») несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 АО  «Тагилбанк» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018  отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

03.06.2020 ИП Муратидис М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просил  признать недействительными открытые публичные торги, проводимые в электронной форме по продаже имущества должника под лотом № 5 – нежилые помещения -115,3 кв. м., адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер: 66:56:0206005:940, применить последствия недействительности сделки в виде признания заключённого по результатам торгов договора купли-продажи от 15.05.2020 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ООО «Стройэнергокомплект») недействительным. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 в удовлетворении заявления ИП Муратидиса М.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника под лотом и применении последствий недействительности такой сделки отказано.

ИП Муратидис М.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о признании торгов недействительными удовлетворить. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что НП № 940 и расположенное под ним подвальное помещение являются единым неделимым объектом недвижимости, поскольку единственным проходом в подвальное помещение является лестничная площадка, идущая от НП № 940 до подвального помещения, какие-либо другие проходы в подвальное помещение отсутствуют; в силу отнесения НП № 940, включающем в себя в качестве составной части подвальное помещение МКД, не может быть отчуждено отдельно от подвального помещения, в противном случае данное обстоятельство повлечёт невозможность использования подвального помещения по его прямому назначению; на спорный единый объект недвижимости у должника и собственников общего имущества МКД возникло право общей долевой собственности; не соблюдение организатором торгов положений гражданского законодательства об отчуждении общей долевой собственности влечёт нарушение прав и законных интересов жильцов МКД, как собственников подвального помещения, а впоследствии сособственников единого объекта недвижимости, а также права и законные интересы Муратидис М.А., как пользователя подвального помещения на основании договора аренды, заключённого с управляющей компанией МКД; извещение о проведении торгов являлось заведомо недостоверным, поскольку технические характеристики объекта являлись искажёнными; искажение сведений является нарушением порядка проведения торгов и влечёт нарушение прав и законных интересов Муратидиса М.А., как законного правообладателя; обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы жильцов МКД как собственников общего имущества МКД и ООО УК «Новострой», не привлечённых к участию в деле, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии двух этажей в помещении площадью 115,3 кв.м, кадастровый номер 66:56:0206005:940, по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского д. 36, не соответствует действительности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный объект – помещение расположено на первом этаже жилого дома. Технический паспорт на объект недвижимости и лист согласования, представленные заявителем, не являются доказательствами единства объектов недвижимости. Лист согласования подписан не всеми согласующими лицами, а срок его действия  истёк более 14 лет назад; технический паспорт выполнен с нарушениями требований законодательства к его составлению, заполнены не все обязательные к заполнению разделы (стоимость помещения, сведения о принадлежности). Сведения в техническом паспорте о характеристиках в отношении помещения на первом этаже и подвального помещения приведены на разные даты – 17.02.2010 и 02.11.2010, что свидетельствует об отсутствии какого-либо признака единства. Заключённый между ИП Муратидис М.А. и ООО «УК «Новострой» договор №4 от 06.03.2018 об использовании объектов общего имущества собственников в многоквартирном доме, заключён в отношении имущества, которое не являлось предметом торгов, прав и притязаний в отношении которого у банка не имелось и не имеется, равно как и у победителя, нового собственника данного имущества. Доводы о приобретении ООО «Стройэнергокомплект» в собственность также и подвального помещения, не соответствуют действительности. Права ИП Муратидиса М.А. как арендатора объектов общего имущества собственников в многоквартирном доме не нарушаются продажей объекта недвижимости, который находился в собственности банка. Совокупность признаков неделимой вещи, изложенная в ст.133 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) отсутствует. Отсутствует невозможность раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения, перекрытие имеющегося прохода между объектами недвижимости не приведёт к их разрушению или повреждению, поскольку изначально указанные объекты были и сохраняют свою самостоятельность. Нежилое помещение и подвальное помещение не выступают в обороте как единый объект вещных прав, не являются неделимой вещью, не имеют составных частей, указанному свидетельствует различное целевое назначение, раздельный кадастровый учёт, различная форма собственности. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0206005:940 находилось и находится в собственности частного лица, а подвальное помещение находится в собственности всех жильцов МКД и, согласно представленному договору аренды №4 от 06.03.2018, было передано в пользование ИП Муратидису М.А. Доводы жалобы о праве общей долевой собственности у должника и собственников общего имущества МКД на единый объект недвижимости, являются необоснованными. Заявителем не представлено доказательств наличия нарушенных прав или законных интересов, а также не указано, каким образом будут восстановлены его нарушенные права в случае признании торгов недействительными. 

В судебном заседании в онлайн-режиме представитель ИП Муратидиса М.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018  отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- объект недвижимости – нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровые номера 66:56:020660:945 и 66:56:0206605:940.

29.08.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение №4111891 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе по лоту № 5 нежилые помещения - 115,3 кв. м, адрес: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер 66:56:0206005:940 с начальной продажной ценой предложения 11 600 000 руб.

17.10.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение №4282817 о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества. 

10.12.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение № 4472905 о проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе по продаже лота      № 5.

23.04.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение №4933428, в котором указано, что по результатам проведения торгов посредством публичного предложения по лоту № 5 объявлен победитель - ООО «Стройэнергокомплект», предложенная победителем цена – 4 701 000 руб.

15.05.2020 между должником в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (продавец) и ООО «Стройэнергокомплект» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № 2020-1007/17, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения (далее – торги) имуществом продавца по лоту № 5 (протокол       № 47829 от 23.04.2020), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157(6637), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять нежилое помещение - 115,3 кв. м, принадлежащее продавцу на праве собственности, кадастровый номер 66:56:0206005:940, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36 и уплатить за объект цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора за приобретаемый объект покупатель уплачивает продавцу цену в размере 4 701 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора задаток, ранее внесённый покупателем для участия в торгах по реализации объекта в размере 208 800 руб., засчитывается в счёт цены, указанной в п. 2.1 договора.

Денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 4 492 200 руб. покупатель перечисляет на счёт продавца, указанный в разделе 10 договора, не позднее тридцати дней со дня подписания договора (п. 2.3 договора).

Ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, сведения о предмете торгов, отражённые в объявлении о проведении торгов, являются заведомо недостоверными, поскольку искажены количественные характеристики, из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, пом. 60, 61, 62, 63, 64, подвал; пом. №№ 1-6, 36 - 1 этаж следует, что подвал является неотделимой и единой частью объекта, расположенного на 1 этаже здания, общей площадью 219 кв.м., недостоверная информация в объявлении привела к ограничению круга потенциальных покупателей, по результатам проведения торгов договор купли-продажи был заключён не с победителем торгов, а с иным лицом, что может свидетельствовать как о личной заинтересованности конкурсного управляющего в исходе торгов, так и о существенных нарушениях по результатам проведения торгов, одновременно с имуществом должника было продано имущество ИП Муратидиса М.А., что нарушает его права, как правообладателя помещения, являющегося неотъемлемой и неотделимой частью имущества должника, ИП Муратидис М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытые публичные торги, проводимые в электронной форме по продаже имущества должника под лотом № 5 – нежилые помещения -115,3 кв. м., адрес: Свердловская область,                г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер: 66:56:0206005:940, применить последствия недействительности сделки в виде признании заключённого по результатам торгов договора купли-продажи от 15.05.2020 между должником и ООО «Стройэнергокомплект» недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является собственником спорных помещений, следовательно, его права путём их продажи не нарушены, право собственности на спорный объект зарегистрировано за должником 11.07.2017 на основании соглашения об отступном от 07.10.2017, заключённого с Муратидисом М.А., данное соглашение не содержит сведений о наличии обременений в отношении спорного объекта недвижимости, кроме обременения в виде залога должника, которое в настоящее время погашено, довод заявителя о наличии двух этажей в помещении площадью 115,3 кв. м, кадастровый номер 66:56:0206005:940, по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского д. 36 не соответствует действительности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанный объект – помещение расположено на 1 этаже жилого дома, доводы ИП Муратидиса о том, что конкурсным управляющим указаны недостоверные сведения об объекте торгов, не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, заявитель не указывает на какие-либо нарушения установленных законом правил при проведении торгов, а также на нарушения, перечисленные в ст. 449 ГК РФ, которые повлияли или могли повлиять на результат торгов, заявителем не указано, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признании торгов недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

 В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: 

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Абзацем 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП Муратидис М.А. указывает, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, сведения о предмете торгов, отражённые в объявлении о проведении торгов, являются заведомо недостоверными, поскольку искажены количественные характеристики, из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, пом. 60, 61, 62, 63, 64, подвал; пом. №№ 1-6, 36 - 1 этаж следует, что подвал является неотделимой и единой частью объекта, расположенного на 1 этаже здания, общей площадью 219 кв.м., недостоверная информация в объявлении привела к ограничению круга потенциальных покупателей, по результатам проведения торгов договор купли-продажи был заключён не с победителем торгов, а с иным лицом, что может свидетельствовать как о личной заинтересованности конкурсного управляющего в исходе торгов, так и о существенных нарушениях по результатам проведения торгов, одновременно с имуществом должника было продано имущество ИП Муратидиса М.А., что нарушает его права, как правообладателя помещения, являющегося неотъемлемой и неотделимой частью имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (п. 2 ст. 5 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Пунктом 5 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН, объект торгов (лот № 5) нежилые помещения - 115,3 кв. м, адрес: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер 66:56:0206005:940 принадлежит должнику.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за должником 11.07.2017 на основании соглашения об отступном от 07.10.2017, заключённого с Муратидисом М.А.

Судом установлено, что 06.03.2018 между ООО «УК «Новострой» (управляющая компания) и ИП Муратидисом М.А. (пользователь), заключён договор  № 4Ц об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по условиям которого управляющая компания, на основании заключённого с собственниками помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Циолковского в г. Нижний Тагил договора управления многоквартирным домом и на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, от своего имени и в интересах указанных собственников помещений, на условиях, предусмотренных договором и вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений, предоставляет во временное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, а пользователь, в свою очередь, обязуется использовать предоставленное в пользование общее имущество собственников помещений в порядке и в целях, предусмотренных договором, а также своевременно вносить плату за использование.

В соответствии с п. 1.2. договора управляющая компания в соответствии с условиями договора предоставляет пользователю в пользование имущество – часть подвального помещения под магазин «Понти» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, общей площадью 107,8 кв. м, №№ 60,61,62,63,64. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ИП Муратидисом М.А. не является собственником спорных помещений, в связи с чем, в результате проведения оспариваемых торгов по продаже имущества его права не нарушены.

29.08.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение №4111891 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе по лоту № 5 нежилые помещения - 115,3 кв. м, адрес: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер 66:56:0206005:940 с начальной продажной ценой предложения 11 600 000 руб.

17.10.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение №4282817 о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества. 

10.12.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение № 4472905 о проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе по продаже лота       № 5.

Как следует из текста указанных сообщений,  в них содержатся данные об объекте, указаны кадастровый номер объекта недвижимого имущества, площадь и иные характеристики, позволяющие идентифицировать подлежащее реализации имущество должника.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №47829 от 23.04.2020 победителем торгов по лоту №5 признано ООО «Стройэнергокомплект».

Существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также ИП Муратидиса М.А.,  отсутствуют.

Наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания торгов недействительными, в том числе, таких нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.

При отсутствии доказательств причинения должнику ущерба, нарушения прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, а также ИП Муратидиса М.А., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Муратидисом М.А. требований о признании недействительными торгов по реализации имущества должника под лотом №5 - нежилые помещения -        115,3 кв. м, адрес: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер 66:56:0206005:940.

С учётом вышеуказанного доводы ИП Муратидиса М.А. о том, что сведения о предмете торгов, отражённые в объявлении о проведении торгов, являются заведомо недостоверными, поскольку искажены количественные характеристики, на спорный единый объект недвижимости у должника и собственников общего имущества МКД возникло право общей долевой собственности, не соблюдение организатором торгов положений гражданского законодательства об отчуждении общей долевой собственности влечёт нарушение прав и законных интересов жильцов МКД, как собственников подвального помещения, а впоследствии сособственников единого объекта недвижимости, а также права и законные интересы Муратидис М.А., как пользователя подвального помещения на основании договора аренды, заключённого с управляющей компанией МКД, извещение о проведении торгов являлось заведомо недостоверным, искажение сведений является нарушением порядка проведения торгов и влечёт нарушение прав и законных интересов Муратидиса М.А., отклоняются как необоснованные. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что НП № 940 и расположенное под ним подвальное помещение являются единым неделимым объектом недвижимости, поскольку единственным проходом в подвальное помещение является лестничная площадка, идущая от НП № 940 до подвального помещения, какие-либо другие проходы в подвальное помещение отсутствуют, раздел НП № 940 и подвального помещения физически не возможен ввиду недвижимой природы указанных вещей, заделка лестничного прохода (единственного) приведёт к отсутствию возможности в принципе использовать подвальное помещение, в силу отнесения НП № 940, включающем в себя в качестве составной части подвальное помещение МКД, не может быть отчуждено отдельно от подвального помещения, в противном случае данное обстоятельство повлечёт невозможность использования подвального помещения по его прямому назначению, отклоняются.

   В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

 В рассматриваемом случае объектом торгов (лот № 5) являлись нежилые помещения - 115,3 кв. м, расположенные на 1 этаже по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 36, кадастровый номер 66:56:0206005:940, принадлежащие должнику на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке.

 По условиям договора № 4Ц об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 06.03.2018, заключённого между ООО «УК «Новострой» и ИП Муратидисом М.А., последнему в пользование передано часть подвального помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, общей площадью 107,8 кв. м,           №№ 60,61,62,63,64 (п. 1.2. договора).

 Доказательства того, что  объект торгов (лот № 5), расположенный на первом этаже выступает в обороте как единый объект вещных прав с подвальными помещениями, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, поскольку ИП Муратидис М.А. не является собственником объекта оспариваемых торгов, вывод суда первой инстанции о том, что в результате проведения торгов по продаже имущества должника (лот №5) права ИП Муратидиса М.А. не нарушены, является обоснованным.

            Кроме того, правом на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо, чьё право нарушено или оспаривается (ст. 4 АПК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

При недоказанности наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также ИП Муратидиса М.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ИП Муратидисом М.А. требований о признании торгов недействительными. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы жильцов МКД как собственников общего имущества МКД и ООО «УК «Новострой», не привлечённых к участию в деле, что является основанием для безусловной отмены судебного акта, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у собственников МКД, а также ООО «УК «Новострой»  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено, оснований для их привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора у суда первой инстанции не имелось. 

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя (ст.110 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу № А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова