АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16428/23

11 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криптайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криптайл» с требованием о  взыскании задолженности в размере 139 840 руб., пени в размере 15 189,46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений.

Определением суда от 22.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.09.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Криптайл» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений № 52/22-А, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору имущество: нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м по адресу: 

<

...> этаж, офис № 114, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в п.3 настоящего договора (п. 1.1-1.2.1 договора).

Согласно пункту 1.5. срок аренды имущества определяется сторонами с 08.06.2022 по 30.04.2023.

Совокупная арендная плата за пользование имуществом составляет 900 руб. за 1 кв.м, что составляет 14 940 руб. в месяц. Указанная сумма включает в себя плату за пользование арендуемым имуществом, плату за пользование туалетом (в т.ч. за водоснабжение, канализацию), лифтами, лестничными пролетами, маршами и коридором, плату за пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемых помещений, оплату коммунальных расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения, в том числе, оплату расходов по потребленной арендатором электроэнергии, но не более 5 кВт с 1 кв.м в месяц ( п. 3.1 договора).

Оплата арендной платы за текущий календарный месяц аренды производится ежемесячно до 15 числа текущего календарного месяца. Расчет признается совершенным на момент подтверждения банком  арендодателя осуществления платежа (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08.06.2022 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 к договору аренды от 08.06.2022 стороны определили, что во временное пользование передано нежилое помещение площадью  44,6 кв.м по адресу: 

<

...> этаж, офис № 114 (16,6 кв.м), офис № 102 (28 кв.м), арендная плата составляет 900 руб. за 1 кв.м, что составляет 40 140 руб. в месяц.

Письмом от 11.09.2022 ответчик сообщил истцу об отказе с 01.10.2022 от аренды помещения площадью 28 кв.м по адресу 14-линия, д. 50.

Сторонами подписан акт сверки по договору от 08.06.2022, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на апрель 2023 г.  по договору аренды составила 139 840 руб.

В качестве досудебного урегулирования данного спора, ИП ФИО2 в адрес ООО «Криптайл» направлена претензия от 06.04.2023 № 17, полученная последним 07.04.2023. До настоящего момента, претензии истца оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору № 52/22-А от 08.06.2022 в размере 139 840 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 840 руб.

При этом из акта сверки, подписанного сторонами видно, что указанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком арендных платежей за период с  января 2023 г. по апрель 2023 г. (из расчета 14 940 руб. в месяц), а также сальдо взаимных расчетов по состоянию на январь 2023 г. в размере 80 080 руб.

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения арендных платежей в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 139 840 руб.  задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 189,46 руб. за период с 01.01.2023 по 15.05.2023.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик допускал просрочку внесения арендной платы в период 01.01.2023  по 15.05.2023. Таким образом, пеня за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком по состоянию на 15.05.2023 составляет 15 189,46 руб.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 15 189,46 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ввиду указанного, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб. заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании правовой помощи от 02.05.2023, расписка о получении денежных средств от 03.05.2023.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании правовой помощи от 02.05.2023 г., заключенного межу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), целью настоящего соглашения является получение с ООО «Криптайл» в пользу ИП ФИО2, задолженности по акту сверки от 30.04.2023, а также всех возможных пеней и санкций.

Оплата заказчиком исполнителю услуг по соглашению от 02.05.2023 в размере 35 000 руб. подтверждается распиской от 03.05.2023.

Полномочия представителя истца ФИО3 подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности расходов суд учитывает объем оказанных представителями истца в суде первой инстанции, а именно:  услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку внесения арендных платежей,  участие представителя ФИО3 в судебном заседании 04.09.2023.

Следует отметить, что в исковые требования ИП ФИО2, первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике  от 07.04.2023,  в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб, а также возражений на них, в случае, если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела 25 000 руб. (при объеме материалов дела более 2-х томов), при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 60 000 руб.

Указанные ставки  носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению представителя и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности и неразумности расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Тем самым, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд полагает заявленный размер вознаграждения разумным.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, стоимости услуг, с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

С учетом полного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптайл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 139 840 руб. задолженности по арендной плате, 15 189,46 руб. пени, 5 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.П. Захарченко