Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-140772/23-42-1037

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения 22 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "НХС" (654080, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>)

К ООО "АКВИОЙЛ" (115054, 

<

...>, ЭТ 12 ПОМ 80 КОМ 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 111 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование цистерн

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НХС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКВИОЙЛ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 111 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск , из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

От истца поступили возражения на отзыв.

22.09.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

27.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НХС» и ООО «Аквиойл» заключено Генеральное соглашение № НХС-Б-34/21 от 22 апреля 2021 г. (далее - ГенСоглашение).

Согласно данному ГенСоглашению, Продавец (АО «НХС») и Покупатель (ООО «Аквиойл») договорились осуществлять взаимодействие в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила) (Приложение № 4).

Пунктом 18.05. вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

На основании Правил и Генерального соглашения № НХС-Б-34/21 от 22.04.2021г. - по результатам торгов между АО «НХС» (Поставщик, Истец) и ООО «Аквиойл» (Покупатель, Ответчик) заключено 11 договоров на поставку нефтепродуктов, которые представлены в Таблице «Расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой цистерн по договорам поставки нефтепродуктов по генеральному соглашению № НХС-Б-34/21 от 22 апреля 2021 г. на основании данных ГВЦ и данных АС ЭТРАН».

По указанным выше договорам поставки Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования цистерн, неустойка составляет 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается):

Количество суток сверхнормативного использования цистерн подтверждено: 1. Расчетом суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору № НХС-Б-34/21 от 22.04.2021г. на основании данных ГВЦ и данных АС ЭТРАН.

Истец указывает, что все 11 договоров поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается надлежащей документацией: выписками из реестра договоров, универсально-передаточными документами,  квитанциями о приеме груза, счетами на оплату расходов по организации транспортировки Товара.

Актами сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022года, июль 2022 года подтверждено, что задолженность по указанным выше договорам поставки между Истцом и Ответчиком отсутствует (Приложение № 63).

АО «НХС» 28.10.2022г. отправило в адрес ООО «Аквиойл» Претензию № 02-1047КД/22 от 24 октября 2022г. с Приложениями (Приложение № 61).

Согласно пункту 18.14. Правил, срок рассмотрения претензии 30 дней с даты её получения.

В ответ на претензию № 02-1047КД/22 от 24 октября 2022г. ООО «Аквиойл» предоставило подтверждающие документы, учитывая предоставленные документы, в соответствии с пунктом 06.18.5 Правил, АО «НХС» не произвело перерасчет суммы и письмом от 15.02.2023г. исх. №02-154КД/23 просило исполнить претензионные требования в полном объеме.

Ответ на Претензию от 15.02.2023г. исх. №02-154КД/23 ООО «Аквиойл» не предоставило, сумму неустойки в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей не оплатило.

Исх. № 2985 от 25.07.2022г. в адрес АО «НХС» поступила претензия от оператора подвижного состава ООО «Урал Логистика» на оплату суммы штрафов за 4 квартал 2021г. и за 2022г. за сверхнормативное использование вагонов по Сервисному Контракту № 170/20 от 23.04.2020г. в размере 9 176 000руб. с приложением выдержки из расчета суммы штрафа за 4 квартал 2021г. и 2022г. {представлены в Приложении № 72).

В указанной выше Претензии и расчетах указаны суммы штрафов в рамках договора поставки нефтепродуктов № 22-КД/ЖД-2018 от 28.06.2018г. (Приложение № 73), заключенного между АО «НХС» (Поставщик) и ООО «Аквиойл» (Покупатель) (далее - Договор), в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.2. Договора - штрафные санкции, дополнительные оплаты, выставляемые Поставщику третьими лицами, связанные с виновными действиями Покупателя (грузополучателя), оплачиваются Покупателем в соответствии с тарифами и сборами, установленными Экспедиторами, перевозчиками и пр. Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции, дополнительные оплаты в размере выставленных Поставщику его контрагентами на основании претензии и счета Поставщика в течение пяти календарных дней с момента получения указанных документов.

АО «НХС» 24.10.2022г. отправило в адрес ООО «Аквиойл» Претензию об оплате штрафа за сверхнормативный оборот вагонов № 02-1046КД/22 от 24 октября 2022г. с Приложениями.

ООО «Аквиойл» оплату суммы штрафа не производило, ответ на претензии не предоставило, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 500 руб. 00 коп. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 111 500 руб. 

Между тем, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. 

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 78 050 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333,  784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКВИОЙЛ" в пользу АО "НХС" 78 050 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 4 345 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Хайло Е.А.