ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2021             Дело № А41-54738/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А. 

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 20.05.2021 по рассмотрению кассационной жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» о признании обоснованным начисление мораторных процентов и обязании конкурсного управляющего их выплатить

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТИТАН»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 Закрытое акционерное общество «ТИТАН» (далее – ЗАО «ТИТАН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП ПАУ ЦФО ФИО1. 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 74 от 25.04.2015.

Определением суда от 08.12.2015 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТИТАН», новым конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2. 

Определением суда от 07.02.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 19.02.2019 Арбитражный суд Московской области утвердил конкурсным управляющим ЗАО «ТИТАН» члена СОЮЗ «УрСО АУ» ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЮВЕЛИР», в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о начислении и выплате конкурсным управляющим должника в пользу ООО «СОЮЗ-ЮВЕЛИР» мораторных процентов в размере 30 902 217,50 руб.

Определением арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 возбуждено дело №А76-28565/15 о банкротстве поручителя должника - ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 г. по делу №А76-28565/15 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, а также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ООО «Манго» в размере 110 814 400 руб. на основании договора поручительства, заключенного между ФИО4 и ООО «КБ «Яр-Банк» (правопреемник ООО «Манго») -  договор поручительства от 22.12.2011, договор поручительства от 17.04.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Манго» на ООО «Союз - Ювелир».

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу №А76-28565/15 реестровые требования кредиторов ФИО4 признаны погашенными. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу №А76-28565/15 дело о банкротстве ФИО4 прекращено, требование ООО «Союз-Ювелир» погашено. 

Также, определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 произведена замена ООО «Союз-Ювелир» в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ЗАО «Титан» на ФИО4 с суммой требования 110 814 400 руб., из которых: 93 100 000 руб. основного долга и 17 714 400 руб. процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Титан». 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Союз-Ювелир», суды исходили из того, что требование по основному долгу, на которое ООО «Союз-Ювелир» были начислены мораторные проценты, и принадлежащее в настоящее время ФИО4, в рамках настоящего дела не погашалось, а мораторные проценты следуют судьбе основного долга, требование об их начислении и обязании произвести выплату, является преждевременным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Союз-Ювелир» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Кассатор полагает, что в данном случае, в связи с уступкой права требования ФИО4, мораторные проценты ООО «Союз-Ювелир», входящие в состав процентов по требованию залогового кредитора, имеют особый статус, и подлежат оплате  конкурсным управляющим должника при получении соответствующего требования ООО «Союз-Ювелир».

На кассационную жалобу поступил отзыв ФИО4, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что конкурсным управляющим должника на основании судебных актов Арбитражного суда Московской области включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Титан» денежные требования ООО «Союз-Ювелир» в общем размере 110 814 400 руб., из которых: 93 100 000 руб. основного долга и 17 714400 руб. неустойки.

В соответствии с абзацем 1  пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере,установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона надату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введенияследующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требованийконкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном всоответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляютсяпроценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченногооргана, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размереставки рефинансирования, установленной Центральным банком РоссийскойФедерации на дату открытия конкурсного производства.Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьейпроценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с датыоткрытия конкурсного производства до даты погашения указанных требованийдолжником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентовосуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, суды пришли к выводу, что моментом начисления процентов предусмотренных статьями 63, 126 Закона о банкротстве является дата полного расчета со всеми кредиторами третьей очереди при условии наличия денежных средств для полного или частичного (пропорционального) расчета по указанным процентам.

Судами сделан правильный вывод о том, что преждевременное начисление и уплата процентов предусмотренных статьями 63, 126 Закона о банкротстве приведет к нарушению прав прочих кредиторов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А41-54738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:С.А. Закутская  

Н.А. Кручинина