Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122432/2023

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Липовая ал., д.10 лит. а корп. 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Таллинская ул, д. 7 литера Р, помещ. 10н офис 20, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФНС № 30 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54, литера А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2025); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Коломяжское» (далее – Общество «Коломяжское») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество «Альянс») о взыскании по договорам от 15.09.2020 № 105-з, от 30.12.2020 № 161-з, от 01.02.2021 № 11-з, от 26.02.2021 № 30-з, от 01.09.2020 № 46/20 (далее – Договоры): 5 995 811 руб. убытков.  

Определением от 25.04.2024 производство по делу № А56-122432/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-122435/2023.  

Поскольку основания для приостановления производства отпали, суд возобновил производство по настоящему делу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили,  

что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

В обоснование заявленных требований, истец по мнению МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу ООО «Альянс» не подтверждено выполнение спорных работ, произведённых для АО «Коломяжское».  

При исполнении договоров в 3,4 кварталах 2020 и 1 квартале 2021 года ООО «Альянс» выставило АО «Коломяжское» отчетные документы - акты об оказании транспортах услуг, иных услуг, счета-фактур, путевые листы и т. д. на стоимость выполненных за эти периоды работ (оказанных услуг), выделив НДС в общем размере 13 346 874 рубля. Предъявленная сумма налога принята АО «Коломяжское» к вычету при исчислении НДС (лист 158 Решения МИФНС № 30).  

В отношении АО «Коломяжское» МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 НК РФ, на основании решения от 30.09.2022 № 15-14/3.  

По результатам налоговой проверки МИФНС № 30 вынесено решение № 15-14/3 от 22.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Коломяжское» к штрафу в размере 1 603 365 рублей и взыскании недоимки в размере 58 924 616 рублей (по всем контрагентам).  

В конечном итоге, по мнению МИФНС № 30 АО «Коломяжское» совершены «сомнительные» операции с ООО «Альянс».  

С учетом возражений АО «Коломяжское» сумма невыплаченного НДС по сделкам сторон МИФНС № 30 была снижена. При этом реквизиты договоров МИФНС № 30 не указаны (стр. 378 Решения № 15-14/3). Сумма невыплаченного НДС, по которым составляет 5 995 811 рублей (стр. 387 Решения № 15-14/3).  

Основанием доначисления указанных сумм недоимки и штрафа послужил вывод МИФНС № 30 о получении АО «Коломяжское» необоснованной налоговой выгоды по хозяйственно-финансовым операциям с ООО «Альянс».  

Также, МИФНС № 30 сделан вывод о том, что ООО «Альянс» и привлеченные им субподрядчики не имели достаточных ресурсов для исполнения договоров (транспортных средств, персонала и т. п.) для реального выполнения работ.  

АО «Коломяжское» полагая, что утрата Обществом права на возмещение НДС и доначисления НДС и штрафа произошло в следствии неправомерного поведения ООО «Альянс» 16.10.2023 направило в адрес ООО «Альянс» претензию о возмещении доначисленного МИФНС № 30 сумм в качестве убытков.  

Поскольку претензия была оставлена Обществом «Альянс» без удовлетворения, Общество «Коломяжское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая протии заявленных требований, ответчик указал, что работы по договорам от 15.09.2020 № 105-з, от 01.09.2020 № 46/20-ОЭ выполнены подрядчиком в полном объеме.  

Наличие достаточных ресурсов у ответчика подтверждается заключенным между Ответчиком (Заказчик) и АО «Автопарк № 7 Спецтранс» 9 (Исполнитель) договором № 56-ГС/20 от 18 ноября 2020 г. Согласно п 1.1. Исполнитель по разовым заявкам Заказчика при наличии возможности выполнения данной заявки возлагает на себя обязанность по оказанию услуг с использованием грузовых транспортных средств и спецтехники, указанных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить. Также, наличие возможности оказывать услуги по Договору подтверждается наличием техники, которая была получена по следующим Договорам лизинга: № 15081СПз-МУР/04/2020, № 15080СП3-МУР/03/2020, № 15079СПЗ- 

МУР/02/2020, № 15078СПЗ-МУР/01/2020. По всем договорам лизинга Ответчик приобрел снегоуборочные машины.  

Таким образом, подтверждается и факт выполнения работ Ответчиков, и факт наличия технической возможности.  

Кроме того, Ответчик не был привлечен к ответственности за нарушения с налоговой сфере, оспорить акт выездной проверки не представляется возможным, поскольку проверка в отношении Ответчика не осуществлялась.  

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В рамках дела № А56-122435/2023 судами установлены обстоятельства, опровергающие реальность хозяйственных операций и свидетельствующие о недостоверности документов в отношении контрагентов истца, в том числе, ООО «Альянс». Суд указал на недостоверность представленных документов по взаимоотношениям с контрагентами, неправомерное заявление АО «Коломяжское» налоговых вычетов по НДС. Суд пришел к выводу о том, что Инспекцией правомерно вынесено решение от 22.09.2023 № 15-14/3 в отношении АО «Коломяжское».  

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со  

статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.  

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом представлены достаточные доказательства для взыскания убытков в заявленной сумме.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу акционерного общества "Коломяжское" 5 995 811 руб. в возмещение убытков, 52 979 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.