Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-268/2022

21 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                       Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

от Федеральной налоговой службы ФИО4 по доверенности от 26.11.2021 № 18-11/15354.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, публичного акционерного общества «ДЭК», конкурсного управляющего ООО «Янтарь» ФИО2

на определение от 22.07.2021

по делу № А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», Федеральной налоговой службой, Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» по вопросу признания собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» от 11.03.2021 состоявшимся; о признании собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 11.03.2021 несостоявшимся в связи с отсутствием кворума

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – должник, общество, ООО «Янтарь») по заявлению самого должника.

Определением суда от 20.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», Федеральной налоговой службой, Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» по вопросу признания собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» от 11.03.2021 состоявшимся; о признании собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 11.03.2021 несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» - ФИО2, конкурсными кредиторами – публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Федеральной налоговой службой по вопросу утверждения Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к физическим лицам (населению) и об установлении начальной цены продажи. Предложение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к физическим лицам (населению) с установлением начальной цены продажи в размере 200 000 000 руб., утвержденное на собрании кредиторов должника 11.03.2021, признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), публичного акционерного общества «ДЭК» (далее – ПАО «ДЭК»), конкурсного управляющего ООО «Янтарь» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование апелляционных жалоб ее заявители указали следующее:

В ходе судебного заседания выяснялся лишь вопрос процедуры проведения собрания кредиторов, в частности, факт участия конкурсных кредиторов ПАО «ДЭК» и Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в собрании кредиторов ООО «Янтарь» 11.03.2021 и факт голосования их представителей на собрании путем заполнения бюллетеней. Указанные факты были подтверждены в судебном заседании представителями данных кредиторов и установлены судом.

Однако, арбитражный суд по своему усмотрению вышел за пределы заявленных требований и признал недействительным отдельный локальный акт, утвержденный собранием кредиторов при голосовании по третьему вопросу повестки дня, основываясь на обстоятельствах, установленных судом ранее при вынесении определения от 06.08.2020.

При этом судом не выяснялось изменились ли эти обстоятельства за прошедший год с даты принятия судебного акта от 06.08.2020 и каким образом на настоящем этапе проведения процедуры банкротства эти обстоятельства затрагивают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Янтарь».

Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части заявления ФНС России не позволяло суду прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению заявителя.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021 отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление апелляционной инстанции.

Постановлением от 20.12.2021 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции установил, что заявленные уполномоченным органом разногласия относительно допустимости утверждения рассмотренной редакции Предложений о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и разрешены судом (Предложение о порядке продажи признано недействительным) с приведением мотивов принятого решения. В связи с чем признал, что  выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности осуществить повторное рассмотрение настоящего обособленного спора следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм статьи 268 АПК РФ.

Определением от 24.01.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 15.02.2022

В ходе нового рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде представитель конкурсного управляющего дает пояснения, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью уточнения правовой позиции по спору.

Представитель Федеральной налоговой службы дает пояснения, считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, против ходатайства об отложении судебного разбирательства не возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, на арбитражный суд законодатель не возлагает обязанности отложить судебное заседание лишь при наличии заявления стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом в силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Необходимость отложения судебного заседания заявителем объясняется уточнением его позиции.

Однако настоящее дело рассматривается в апелляционном порядке повторно, при этом судом кассационной инстанции уже дана оценка о том, что заявление, как следует непосредственно из содержания определения от 22.07.2021, с учетом его соответствующей правовой квалификации рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено с приведением в мотивировочной части определения обоснования в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 АПК РФ.

Следовательно, позиция заявителя по возникшему спору, по сути, должна быть уже сформирована,

К тому же, с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции (20.12.2021) и принятия судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение (24.01.2022) заявитель имел достаточно времени для уточнения своей позиции на стадии апелляционного обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6229543 о предстоящем собрании кредиторов 11.02.2021 в 11 час. 00 мин. со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства; об утверждении Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и об установлении начальной цены продажи; об утверждении Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к физическим лицам (населению) и об установлении начальной цены продажи.

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников собрания кредиторов от 11.03.2021 № 23 в собрании приняли участие – Администрация Ванинского муниципального района (66,45%), ФНС России (32,69%), ПАО «ДЭК» (0,43%). Факт участия в собрании указанных лиц подтвердили явившиеся в судебное заседание представители кредиторов – Администрации и ПАО «ДЭК».

15.03.2021 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 23 от 11.03.2021 по вопросам повестки дня приняты, в частности, следующие решения:

- утвердить Предложение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и установить начальную цену продажи в размере 26 249 275,49 руб.;

- утвердить Предложение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к физическим лицам (населению) и установить начальную цену продажи в размере 200 000 000 руб.

При этом как указывает уполномоченный орган, в назначенную дату и время, указанную конкурсным управляющим в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ – 11.03.2021 в 11 час. 00 мин. представитель налогового органа явился в место проведения собрания, зарегистрировался в журнале участников собрания кредиторов должника.

По утверждению налогового органа, иные кредиторы явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кредитор полагал собрание не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсный кредитор – Федеральная налоговая служба фактически возражает против правомерности утверждения Предложение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к физическим лицам (населению) и установить начальную цену продажи в размере 200 000 000 руб., переквалифицировал заявленные требования как разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, которые разрешил, признав недействительным порядок продаж дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано

недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

в связи с нарушением созыва, порядка его проведения, которым нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, либо третьих лиц;

в связи с выходом за пределы компетенции.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть обжаловано заинтересованным лицом со ссылкой на процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, которые нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания недействительным.

Уполномоченный орган присутствовал на собрании кредиторов 11.03.2021, что подтверждается соответствующим протоколом.

Заявление ФНС России поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 11.06.2020 через систему подачи документов «Мой арбитр», то есть с пропуском двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

При обращении в суд уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 12  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее – Обзор) указал, что фактически между конкурсным управляющим ООО «Янтарь», ФНС России, Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края, ПАО «ДЭК» имеются разногласия по вопросу признания собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 11.03.2021 состоявшимся.

Таким образом, с учетом заявленных требований, а также разъяснений содержащихся в пункте 12 Обзора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по сути требования уполномоченного органа являются требованиями о разрешении разногласий по поводу положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 7 Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Положение о продаже имущества не исключено из сферы судебного контроля (пункт 12 Обзора).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой конкурсный управляющий, чье заявление об утверждении, в том числе порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности физических лиц (населения), оставлено судом без удовлетворения, вновь включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности физических лиц (населения) и установлении начальной цены продажи в размере 200 000 000 руб. При этом, как при постановке вопроса об утверждении порядка в суде (заявление вх. 125932), так и при вынесении вопроса об утверждении такого Порядка на собрании 11.03.2021 и ранее - на собрании 11.03.2020 управляющим не соблюден установленный законом порядок продажи имущества должника в части представления кредиторам обоснования указанной в Порядке начальной цены продажи имущества, перед кредиторами заблаговременно не раскрыты документы и сведения, о стоимости дебиторской задолженности, финансовом положении дебитора и др.

Внесение при таких обстоятельствах в повестку дня очередного собрания кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности к физическим лицам (населению), нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований в процедуре банкротства должника, не соотносятся с целями и задачами конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Предложение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к физическим лицам (населению) с установлением начальной цены продажи в размере 200 000 000 руб., утвержденное на собрании кредиторов должника 11.03.2021, суд является недействительным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021 по делу № А73-6099/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь