﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13814/2020

г. Краснодар

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021  года

 Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной  Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектконтроль» (ИНН 6102060345, ОГРН 1146181000570) – Никонова О.Е. (директор) и Кузиной Н.В. (доверенность от 25.05.2020), от ответчика – Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН 6101033892, ОГРН 1036101002629) – Дудник А.В. (доверенность от 29.10.2020),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектконтроль» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А53-13814/2020, установил следующее.  

ООО «Стройпроектконтроль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (далее – управление) о взыскании 9 635 472 рублей 83 копеек, из которых 8 804 986 рублей задолженности по муниципальному контракту от 03.06.2020 № 20-МК, 411 633 рублей 10 копеек неустойки, 10 тыс. рублей штрафа и 408 853 рублей 73 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу общества  9 290 022 рубля 10 копеек, из которых 8 804 986 рублей задолженности, 411 633 рубля 10 копеек пеней, 5 тыс. рублей штрафа и 68 403 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 08.09.2020 отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании  8 804 986 рублей задолженности, 411 633 рублей 10 копеек пеней и 5 тыс. рублей штрафа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии вины заказчика, обусловленной непредставлением исходных данных. Причиной отказа в получении положительного заключения государственной экспертизы послужило отсутствие договоров на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Выполненная часть работ является актуальной, получена заказчиком и может быть им доработана путем заключения договоров на техническое присоединение и сдана на государственную экспертизу. Общество неоднократно информировало управление о невозможности выполнения работ без технических данных, а также приостанавливало работы.

В отзыве на жалобу управление указало, что общество перед проектированием проводило инженерные изыскания, поэтому уже на этой стадии ему было известно о невозможности строительства объекта ввиду необходимости реконструкции водопроводной сети, однако подрядчик на свой риск продолжил работы и пренебрег статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о приостановлении работ. Управление считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 03.06.2019 общество (подрядчик) и управление (заказчик) заключили муниципальный контракт № 20-МК (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство общеобразовательной организации в селе Кулешовка, южнее ул. Дружбы, Азовский район» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 1.2 контракта указанные в пункте 1.1 работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Стоимость работ, подлежащих выполнению в течение срока, установленного для выполнения работ по контракту, составляет 16 млн рублей (пункт 2.1 контракта). 

В пункте 3.1 контракта определен срок выполнения работ – с даты заключения контракта и до 01.12.2019. Работы выполняются в соответствии с заданием заказчика. Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ считается дата подписания итогового акта выполненных работ. Сдача и приемка работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта. 

Приложением № 1 к контракту – техническое задание (задание на проектирование) определен перечень и содержание основных требований к выполняемым работам. В соответствии с пунктом 3.1 технического задания подрядчик обязан обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

По условиям пункта 4.1.1 контракта заказчик обязан исключительно по письменному запросу подрядчика предоставить имеющуюся у заказчика документацию, необходимую для выполнения работ. 

Техническим заданием (пункт 1.11) предусмотрена исходно-разрешительная документация – градостроительный план земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок и технические условия. 

Общество указало, что в ходе выполнения работ им запрашивалась у заказчика необходимая для выполнения работ документация, которая последним не представлялась, в том числе управлением не представлены договоры на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. 

Во исполнение условий контракта посредством подписания акта приема-передачи документации для предварительного просмотра от 16.09.2019 подрядчиком передана заказчику проектно-сметная документация. 15.10.2019 проектная документация передана подрядчиком на государственную экспертизу. 

В письме от 09.12.2019 государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» уведомило подрядчика о невозможности выдачи положительного заключения в связи с отсутствием договоров по технологическому присоединению сетей водоснабжения и канализации. 

20 марта 2020 года подрядчик направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также требование об уплате задолженности, неустойки, штрафа и возмещении убытков. 

Решение получено заказчиком 02.04.2020 и вступило в силу через 10 дней. 

Поскольку изложенные в решении от 20.03.2020 требования об уплате задолженности, неустойки, штрафа и убытков оставлены управлением без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1 и 4 главы Гражданского кодекса). 

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

Апелляционный суд установил, что пунктом 11.11 контракта предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта, поэтому через десять дней с даты надлежащего уведомления (02.04.2020) подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым по правилам части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В приложении № 1 к контракту стороны установили, что надлежащим результатом работ по контракту считается документация, получившая все необходимые согласования и положительные заключения государственной экспертизы в установленный контрактом срок (пункт 3.1 технического задания). Именно подрядчик обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Как видно из материалов дела, актом приема-передачи проектно-сметной документации для предварительного просмотра от 16.09.2019 общество передало документы управлению.

15 октября 2019 года разработанная проектная документация передана подрядчиком на государственную экспертизу. 

В письме от 09.12.2019 государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» уведомило подрядчика о невозможности выдачи положительного заключения в связи с отсутствием договоров по технологическому присоединению сетей водоснабжения и канализации. 

Поскольку обязанность по выполнению всех необходимых наружных инженерных сетей, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения, возложена на заказчика (пункт 2.6 задания на проектирование), подрядчик пришел к выводу о наличии вины заказчика в невозможности исполнения контракта и отказался от него.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 названного Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан исключительно по письменному запросу подрядчика предоставить имеющуюся у заказчика документацию, необходимую для выполнения работ. 

Техническим заданием (пункт 1.11) предусмотрен перечень исходно-разрешительной документации – градостроительный план земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок и технические условия. 

В списке технической документации отсутствуют договоры на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

В письме от 21.06.2019 № СПК 000265 общество просило управление выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение.

В  технических условиях от 24.06.2019 № 33/19 по запросу от 21.06.2019 № СПК 000265 указано, что в районе предполагаемого строительства отсутствуют централизованные сети водоотведения; в случае реализации проекта строительства дошкольной образовательной организации возможно подключение к вновь проложенному водопроводу либо планировать септик.      

На основании пункта 4.1.1 контракта общество обязано было направить управлению письменный запрос о предоставлении необходимых документов и не продолжать работы до достижения с заказчиком соглашения по указанному вопросу в письменном виде (пункт 4.2.2 контракта).

Однако,  направив письмо от 21.06.2019 № СПК-000265 и зная о невозможности заключить договоры на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия водопровода, общество продолжило выполнение работ, не дожидаясь письменного согласования с заказчиком разрешения вопроса об отсутствии договоров на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. 

При таких обстоятельствах, установив, что доказательства сдачи управлению выполненных работ, соответствующих условиям контракта (документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, общество не представило, результат работ по контракту не достигнут, что исключает возможность использования работ по прямому назначению, в отсутствие потребительской ценности выполненных работ, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд правомерно учел, что общество является профессиональным участником отношений в сфере проектирования, поэтому, продолжая работы и передавая документы по акту приема-передачи от 16.09.2019, а также заключая договор с экспертным учреждением, оно не могло не знать о требованиях, которые предъявляются к разработке проектной документации, включая необходимость предоставления для проведения государственной экспертизы договоров на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, подрядчик, зная о необходимости предоставления на экспертизу договоров на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения,  должен был на начальной стадии исполнения контракта уведомить заказчика о недостаточности исходных данных, приостановить исполнение контракта, согласовать с управлением в письменном виде получение этих документов,  а затем, при необходимости, отказаться от исполнения контракта.

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из текста письма от 08.07.2019 следует, что общество приостанавливало работы ввиду отсутствия выписки из ЕГРН и документов по организации двух выездов/въездов, но не в связи с отсутствием необходимых договоров на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. 

Довод заявителя о том, что выполненная часть работ является актуальной, получена заказчиком и может быть им доработана путем заключения договоров на техническое присоединение и сдана на государственную экспертизу, не подтвержден имеющими в деле доказательствами. Как правильно указал апелляционный суд, ссылка на акт от 16.09.2019, не обоснована, так как данный акт является предварительным. В отзыве на жалобу управление пояснило, что ввиду невозможности проведения реконструкции водопроводной сети администрацией Кулешовского сельского поселения выбран другой земельный участок для строительства общеобразовательной организации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А53-13814/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                  Е.В. Артамкина

                                                   						     И.И. Фефелова