АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6575/2022

02 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 апреля 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.08.2022 (до и после перерыва), ФИО3 - в качестве специалиста (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее - ООО ВДФ «Акцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (далее - ООО «РГС-МЕД», ответчик) о взыскании 1 799 296 руб. 30 коп. задолженности по договорам поставки лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов и медицинского оборудования  от 09.01.2019,  от 01.01.2020, от 01.02.2021, 234 299 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 25.05.2019 по 01.04.2022, 289 руб. 50 коп.  почтовых расходов на отправку претензий.

ООО «РГС-МЕД» в возражениях от 24.06.2022 с предъявленными исковыми требованиями не согласно, отметив, что, исходя из условия договоров расчёт за поставленный товар производится по факту поставки продукции в течение 30 дней; ответчик указал, что, исходя из фактической даты получения товаров оплата произведена в установленные сроки, задолженность отсутствует.

Также ответчик указывает, что 26.11.2018 между сторонами было заключено соглашение о согласовании вопросов компенсации ООО ВДФ «Акцепт»  расходов по коммунальным платежам, потребленным аптечным пунктом истца, при этом истцу выставлялась задолженность в сумме 276 854 руб. 55 коп., однако оплата данной задолженности не поступила. В связи с чем на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ООО «РГС-Мед» произведен зачет встречных однородных требований ООО ВДФ «Акцепт» по договору поставки от 01.02.2021 в размере 283 429 руб. 55 коп. по состоянию на 30.04.2021. Согласно актам сверки между истцом и ответчиком за 2019-2021 годы, подписанным обеими сторонами, сумм задолженности, которые предъявлены в иске, не имеется.

От истца поступили пояснения по делу от 06.12.2022, в которых истец с доводами ответчика о погашении долга путем зачета встречных однородных требований не согласен; указывает, что письма ответчика № 130 от 13.02.2019, № 176 от 01.03.2019,             № 268 от 28.03.2019, № б/н от 19.02.2019, № 605 от 23.07.2019 о направлении документов, а также счет-фактуру № 1177 от 20.12.2019 истец не получал, поскольку штампы регистрации входящей корреспонденции ООО ВДФ «Акцепт» отсутствуют, а работники ФИО4 и ФИО5, чьи подписи стоят в письмах, не являлись и не являются работниками ООО ВДФ «Акцепт»; счета выставлены на коммунальные ресурсы за пределами срока исковой давности, при этом из счетов невозможно установить порядок определения объема вменяемого истцу коммунального ресурса и его согласование сторонами. Истец считает, что представление обоснованного расчета только в рамках рассматриваемого арбитражного дела не свидетельствует о наличии оснований для оплаты не полученных истцом и необоснованных счетов, и проведения взаимозачетов встречных требований.

Кроме того, истец заявляет о пропуске сроков исковой давности по требованиям за период - 2015, 2016, 2017 гг., а также указывает, что выставление счетов ранее ноября 2018 года не является обоснованным, поскольку соглашение между сторонами подписано в ноябре 2018 года.  Представление счетов-фактур, по мнению истца, не может служить подтверждением обоснованности представленных счетов на оплату. Отсутствие согласия истца на оплату выставленных счетов подтверждается его отказом от проведения зачета встречных требований по указанным спорным обязательствам.

Вместе с тем, истец указывает, что представленные в суд расчеты, не могут быть подтверждением возникновения обязательств, кроме того, они не были направлены в адрес ООО ВДФ «Акцепт». Помимо этого, из выставленных счетов невозможно установить порядок определения объема, вменяемого истцу коммунального ресурса и его согласование сторонами.

От ответчика поступили дополнительные возражения от 12.12.2022, в которых ООО «РГС-МЕД» не согласился с уточненными требованиями, считает, что все условия зачета встречных требований соблюдены, и, поскольку, соглашение от 26.11.2018 истцом не оспорено, оно является действующим. Так же согласно акту сверки, за первый квартал 2022, подписанным сторонами, задолженности не имеется, более того, на дату 01.12.2022 со стороны ООО «РГС-МЕД» имеется переплата в сумме 11 532 руб. 76 коп.

Истец в возражениях от 13.12.2022 на дополнительные возражения ответчика указал, что представленные в суд документы истцу не направлялись и не выставлялись.  ООО ВДФ «Акцепт» считает, что ответчиком не доказано и документально не подтверждено встречное обязательство, а также факт и дата предъявления требования об уплате, следовательно, факт зачета требований ответчиком документально не подтвержден. Дополнительное соглашение к соглашению от 26.11.2018 сторонами не заключалось, в связи с чем, ссылка на него ответчиком является необоснованной. Представленные в дело акты сверки расчетов содержат сведения о разногласии у сторон по суммам расчетов. Истец пояснил, что не подписывал акт сверки за 1 квартал 2022 года по спорным суммам, доказательства обратного ответчик не представил.

От ответчика поступил расчет компенсации коммунальных расходов в рамках соглашения от 26.11.2018 (далее - Расчет).

От  истца 24.01.2023 поступили объяснения по делу, в которых он указывает, что согласно Расчету сумма компенсации за 2015-2020 годы составила 273 489 руб. Истец обращает внимание суда на тот факт, что в таком виде и в такой сумме расчет и\или соответствующие ему счета ответчик истцу никогда не направлял и не выставлял, что свидетельствует о том, что обязанность по их оплате у истца не возникало. Соответственно, такое отсутствующее обязательство не могло быть зачтено. Указанная в расчете от 23.01.2023 года сумма компенсации не соответствует сумме, которую сам ответчик определял, как зачитываемую сумму (задолженность 276 854 руб. 55 коп., зачет на сумму 283 429 руб. 55 коп., возражения ответчика по делу от 23.06.2022). То есть, по мнению истца, в настоящее время ответчик ставит вопрос о новом зачете  нового обязательства, что недопустимо, когда между сторонами имеется спор, который рассматривается в суде. При анализе расчета усматривается, что ответчик рассчитывает компенсацию за потребленную электроэнергию за 2019-2020 годы, тогда как с 14.03.2019 до 01.11.2021 истец являлся самостоятельным плательщиком, о чем ответчик не мог не знать. По водопотреблению в помещении были установлены счетчики, что требовало составления актов, как предусмотрено пунктом 3 Соглашения от 26.11.2018. Как указано в пункте 3 указанного соглашения, расходы по отведению сточных вод определяются по объёму водопотребления, то есть компенсация пропорционально занимаемой площади (противоречия). Аналогичным образом пункт 5 данного соглашения предусматривает расчет не по площади, а по объёмам потребленных услуг.     Также, истец заявляет, что в расчете не учтены возражения истца, отраженные в пояснениях от 06.12.2022 года, в частности, неполучение счетов, выставление счетов за пределами срока давности (за 2015 год), без учета показаний приборов, за период с марта по октябрь 2018 года, выставление счетов соглашением не предусмотрено. Таким образом, представленный расчет не соответствует условиям соглашения от 26.11.2018, конкретное по сумме и содержанию обязательство по оплате (возмещению) коммунальных затрат за период 2015-2020 у истца, по его мнению, не возникло. Поэтому зачет таких несуществующих требований произведен быть не мог. Ссылка   ответчика  на  неоспоренность  Соглашения  от  26.11.2018  года  является необоснованной, поскольку само соглашение не налагает на истца каких-либо конкретных по сумме и расчету денежных обязательств. Соглашение не возлагает на истца обязанность заявлять ответчику о необходимости выставлять счета. Сумма   расчета,   приведенная   ответчиком,   менее   суммы   заявленных исковых требований. Возражений на сумму, превышающую сумму расчета, ответчик не предоставил. Обоснования включения в сумму оплаты двух платежей, не связанных с расчетами с истцом, ответчик не обосновал.

22.02.2023 ответчиком представлен уточненный расчет компенсации расходов в рамках соглашения от 26.11.2018  за период с 2015 года до октября 2021 года на сумму 243 706 руб. 70 коп.

В дополнении от 24.02.2023 к иску истец указывает, что ответчиком расчет задолженности по коммунальным ресурсам не был представлен; ответчик только 22.02.2023 произвел расчет коммунальных ресурсов, до предъявления иска в суд платежные документы на уплату заявленной суммы за заявленный период истцу ответчиком не направлялись, в связи с чем такое несуществующее конкретное обязательство не могло быть зачтено; сумма ранее направленных счетов не соответствует расчету и предъявленным документам, представленные ответчиком платежные документы не соответствуют первичным и расчетным документам поставщиков услуг и условиям соглашения от 26.11.2018, в связи с чем такие документы не могут порождать встречное обязательство истца; заявляя о компенсации расходов за период по октябрь 2021 года ответчик указывает о направлении счетов на оплату компенсации. Датированных в период от 13.02.2019 по 20.12.2019, что также подтверждает необоснованность расчета ответчика, а также подтверждает тот факт, что такой зачет не мог быть проведен, поскольку требования не заявлялись.

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 17.04.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.04.2023, после которого рассмотрение дела продолжено.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные ранее.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 345 724 руб. 26 коп. задолженности по договорам поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов и медицинского оборудования от 01.01.2020 и от 01.02.2021, 27 796 руб.               73 коп. процентов за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 и 289 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных после перерыва дополнениях истец указал, что ООО «РГС-Мед» не является собственником помещения по адресу: 

<

...>; в период с 2015 года по 30.04.2019 истцом были заключены договоры субаренды недвижимого имущества с ИП ФИО6, с 01.01.2019 по 31.12.2019 – с ООО «Норд», с 01.01.2020 по 21.09.2021 – с ООО «мастеровой», ИП ФИО7 и ИП ФИО8 По мнению истца, предъявление требований со стороны ООО «РГС-Мед», являющегося также арендатором помещений по адресу: 

<

...>, является необоснованным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «РГС-МЕД» (покупатель) и ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (поставщик) заключен договор поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов и медицинского оборудования.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, ценам и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Поставщик осуществляет поставку товара по ассортименту, количеству и ценам в течение 20 дней с момента подтверждения заявки и предоставляет покупателю всю необходимую документацию на поставляемый товар (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета, по факту поставки в течение 14 дней. 

Как указано в пункте 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.01.2021. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, 01.02.2021 между ООО «РГС-МЕД» (покупатель) и ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (поставщик) заключен договор поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов и медицинского оборудования.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, ценам и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Поставщик осуществляет поставку товара по ассортименту, количеству и ценам в течение 20 дней с момента подтверждения заявки и предоставляет покупателю всю необходимую документацию на поставляемый товар (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета. По факту поставки в течение 14 дней. 

Как указано в пункте 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств и от ответственности за их неисполнение.

Истец в соответствии с условиями указанных договоров в октябре 2020 года,  марте  и сентябре 2021 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 378 304 руб.               22 коп.

Ответчик поставку спорного товара не оспаривает, вместе с тем, полученный товар в полном объеме не оплатил. 

По уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 345 724 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.04.2022, которые осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения спорного товара ответчик не оспаривает.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком доказательства оплаты полученного товара либо обоснованный контррасчет суммы задолженности не представлены.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеет в виду взаимозачета встречных однородных требований судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование довода об отсутствии задолженности перед истцом ответчик ссылается на проведенный зачет встречных однородных требований.

При этом в дело предоставлено заявление о зачете встречных  требований от 04.06.2021 исх.№401, на сумму 276 854 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 73), согласно которому частично прекращается обязательство ООО «РГС-Мед» перед ООО ВДФ «Акцепт». При этом, в отношении денежного требования ООО «РГС-Мед» к ООО ВДФ «Акцепт» указано: компенсация расходов по оплате коммунальных услуг) по соглашению б/н от 26.11.2018 по состоянию на 30.04.2021.

В ответах на заявление о зачете (письмо от 11.04.2022 исх.№921 – т. 2 л.д. 71, письмо от 06.04.2021 исх.№891 – т. 4 л.д. 38) истец указал на невыставление ООО «РГС-Мед» в адрес ООО ВДФ «Акцепт» платежных документов на компенсацию оплаченных коммунальных услуг, в связи с чем односторонний зачет на указанную сумму является необоснованным, так как не подтвержден первичными документами.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 26.11.2018, подписанное между ответчиком (сторона-1) и истцом (сторона-2), которое регламентирует вопросы компенсации стороной-2 расходов стороны-1 по оплате коммунальных услуг, потребленных аптечным пунктом ООО ВДФ «Акцепт». Расположенным по адресу: 

<

...> (пом. № 17, 18. Площадью 38,0 и 2,7 кв.м) (т. 2 л.д. 74).

Согласно пункту 3 данного соглашения ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, стороны снимают показатели приборов учета с оформлением двухстороннего акта, подписываемого обеими сторонами. Расходы по отведению сточных вод. Определяется по объему водопотребления. Компенсация потребленной тепловой энергии осуществляется пропорционально занимаемой аптечным пунктом площади, относительно общей площади помещения, на основании выставленных счетов-фактур ресурсоснабжающей организации.

На основании данного акта сторона-1 выставляет стороне-2 платежные документы на компенсацию оплаченных стороной-1 поставщикам коммунальных услуг. В том числе НДС (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения от 26.11.2018 стороны совместно решили считать объем коммунальных услуг, потребленных стороной-2 за каждый месяц после заключения данного соглашения, аналогичным объему, потребленному стороной-2 за этот же месяц 2017, 2016, 2015 г.г. и подлежащих возмещению стороной-2 стороне-1. Компенсация коммунальных услуг, потребленных стороной истца в 2015, 2016 и 2017 годах производится на основании платежных документов, выставленных стороной-1 в ценах, действующих в период их потребления, выставленных на основании тарифов в счетах-фактурах ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 9 соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Однако, ответчиком в нарушение условий соглашения от 26.11.2018 двусторонние акты в дело не представлены в материалы дела, также не представлено доказательств выставления счетов на возмещение расходов по коммунальным услугам  истцу.

Получение счетов от 31.12.2018 с сопроводительными письмами от 13.02.2019                № 130 и от 19.02.2019 б/н, на которых имеется отметка о получении ФИО4  (т. 2 л.д. 120, л.д. 145) истец оспаривает, так как данное лицо работником ООО ВДФ «Акцепт» не являлось.

Получение счетов от 28.02.2019 с сопроводительным письмом от 28.03.2019 № 268, на котором имеется отметка о получении Юдиной  (т. 2 л.д. 141) истец также оспаривает, так как данное лицо работником ООО ВДФ «Акцепт» не являлось.

В подтверждение данных доводов истцом представлен отчет СЗВ-стаж за 2019 год, принятый ОПФР по Республике Коми (т. 4 л.д. 13-18)..

Доказательства направления счетов сопроводительным письмом от 01.03.2019 № 176  (т. 2 л.д. 140) в деле отсутствуют

Кроме того, представленные в материалы дела акты сверок от 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 23.06.2022 подписаны с разногласиями по сумме задолженности, при этом только часть данных актов содержит сведения о расходах ООО «РГС-Мед» по коммунальным услугам, суммы расходов между собой разнятся, указаны без расшифровки по периодам, ссылки на первичные документы (счета, квитанции) отсутствуют, ссылки на проведенный взаимозачет также не имеется.  Акт сверки за период 01.01.2022-23.06.2022 (т. 2 л.д. 75-79) со стороны истца не подписан.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца задолженности перед ответчиком в размере            276 854 руб.

С учетом изложенного, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства оплаты долга путем зачета встречных требований представленное ответчиком заявление о зачете.

Указанные в заявлении о зачете требования должны быть точными, определенными, реально существующими и не вызывающими сомнений у другой стороны.

Получение заявления о зачете, содержащего помимо суммы зачитываемых обязательств периода образования задолженности, указание на первичные документы (акты, счета, платежные документы), истцом оспаривается. Доказательств обратного в дело не представлено.

Представленный ответчиком уточненный расчет компенсации коммунальных расходов в рамках соглашения от 26.11.2018 за период 2015 год – до октября 2021 года на сумму 243 706 руб. 70 коп. также документально не подтвержден, сумма в ранее  представленных счетах на оплату коммунальных расходов не соответствует уточненному расчету.

Таким образом, основания для взаимозачета задолженности отсутствуют.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требование в части взыскания с ответчика долга в сумме                345 724 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 796 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик со своей стороны контррасчет процентов не представил.

Факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 796 руб. 73 коп. за период с 16.11.2020 по 31.03.2022.

Поскольку почтовые расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они признаются судом подлежащими возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор истцом способа доставки корреспонденции с учетом времени доставки и получения ее адресатом является его правом, направленным на защиту нарушенного права.

Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 22 698 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 345 724 руб. 26 коп. долга, 27 796 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 289 руб. 50 коп. почтовых расходов, 10 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 22 698 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина