ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57900/2019

Дело № А40-70712/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулэнергоремонт», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-569) в порядке упрощенного производства по делу № А40-70712/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188300, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Тулэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН7107067410, адрес: 300012, 

<

...> литер и)

о взыскании денежных средств в размере 500 025 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2017г. по 28.02.2019г. в размере 50 735 руб. 41 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПФ «ВИС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Тулэнергоремонт» о взыскании денежных средств в размере 500 025 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2017г. по 28.02.2019г. в размере 50 735 руб. 41 коп.

Решением суда от 31.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПФ «ВИС» и Открытым акционерным обществом «Тулэнергоремонт» заключен договор строительного подряда №2016-01/18-НчГРЭС от 18.01.2016г., в соответствии с предметом которого субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в рамках проекта «Строительства энергоблока №9 с использованием технологии ЦКС» Новеочерскасской ГРЭС, блок №9, а генподрядчик обязуется принять и уплатить договорную цену. Цена договора составляет 3 694 254 руб. 52 коп.

В соответствии с условиями договора ООО «ПФ «ВИС» перечислило ОАО «Тулэнергоремонт» аванс в размере 2 265 546 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями №1476 от 16.02.2016г., №7677 от 30.06.2016г.

ОАО «Тулэнергоремонт» выполнено и сдано, а ООО «ПФ «ВИС» принято работ по договору на общую сумму 2 030 298 руб. 71 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 39.7 договора оплата выполненных работ производится за вычетом из общей стоимости выполненных работ в отчетный период, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, следующих сумм:

1.Суммы зачитываемого в счет оплаты работ авансового платежа. Зачет авансовых платежей осуществляется из сумм ежемесячных платежей за выполненные работы в размере не менее 30% от стоимости СМР выполненных в оплачиваемом периоде.

2.10% от стоимости выполненных работ в отчетный период, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - это часть стоимости работ в отчетный период, которая является окончательным платежом и выплачивается согласно п. 39.5 договора.

3.Стоимость услуг генподрядчика, оказываемых субподрядчику по договору в размере 3% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период. Оплата услуг генподрядчика производится либо в форме зачета, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Стоимость услуг ООО «ПФ «ВИС», оказанных ОАО «Тулэнергоремонт», составила 61 747 руб. 35 коп.

Согласно п. 39.5 договора окончательный расчет в размере равном 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, осуществляется сторонами в следующем порядке: 50% от суммы окончательного расчета (т.е. от 10%) от стоимости выполненных работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта фактического завершения; оставшиеся 50% от суммы окончательного расчета (т.е. от 10%) от стоимости выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента окончания гарантийного срока на результат работ по договору.

Срок окончательного расчета по договору на настоящий момент не наступил. В    настоящий  момент ОАО «Тулэнергоремонт» работы в полном объеме не выполнены. Следовательно. ОАО «Тулэнергоремонт» существенно нарушены сроки выполнения работ по договору.

В связи с существенным нарушением условий договора строительного подряда №2016-01/18-НчГРЭС от 18.01.2016г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№2506/МП/2017 от 25.10.2017г.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 20.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 500 025 руб. 14 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2017г. по 28.02.2019г. в размере 50 735 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, из которых усматривается, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с момента вступления в законную силу судебного акта, которым была признана недействительной односторонняя сделка по зачету гарантийного удержания, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.10.2017г. по 28.02.2019г. в размере 50 735 руб. 41 коп.

Довод ответчика о неправомерности ссылки истца на сумму переплаты по договору в размере 500 025 руб. 14 коп., признается судом необоснованным, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу 06.03.2018г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017г. по делу №А40-16520817.

Также, ОАО «Тулэнергоремонт» утверждает, что рассмотрение судом первой настоящего дела в порядке упрощенного производства является нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что сумма иска превышает 500 000,00 руб., а также на отсутствие согласования между сторонами о рассмотрении дела по правилам Главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Указанный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основаным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» для катеригории дел, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ не требуется согласование сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, независимо от согласия сторон и от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, если требования основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Данная позиция находит отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерацию от 12.07.2019№ 305-ЭС19-100018).

Учитывая, что сумма задолженности по Договору № 2016-01/18-НчГРЭС от 18.01.2016 ОАО «Тулэнергоремонт» перед ООО «ПФ «ВИС» в размере установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-165208/2018 и указанное решение было приложено Истцом к исковому заявлению, следовательно судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства законно и обоснованно.

Кроме этого, сторона, несогласная с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, в период рассмотрения дела в первой инстанции ОАО «Тулэнергоремонт» указанных ходатайств не заявляло.

Таким образом, позиция ОАО «Тулэнергоремонт» в указанной части также является несостоятельной.

В резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-70712/19-143-569 действительно допущена ошибка, а именно: указана неверная сумма неосновательного обогащения, подлежащая   взысканию   с   ОАО   «Тулэнергоремонт»   в   размере   500 760,55   руб.,   вместо 500 025. 14 руб. 

В указанной части решение подлежит изменению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда от 31.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-70712/19 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тулэнергоремонт» (300012,

<

...>,литер  И,ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «ПФ  «ВИС»  (188300,Россия, Ленинградская  обл.,г.Гатчина,ул.7-ой  Армии,д.22А,пом.10,ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 500 025 руб. 14 коп., проценты  в  размере  50735 руб.  41  коп., расходы по госпошлине в размере 14015 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина