АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-608/19 

Екатеринбург

25 марта 2019 г.

Дело № А76-8398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу № А76-8398/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Управления Росреестра – Шишкина И.В. (доверенность от 09.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – общество «АльфаСтрахование -ОМС») – Морозова Н.А. (доверенность от 09.01.2019).

Общество «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра, в соответствии с которым просило признать недействительным уведомления от 22.05.2018 № 74/001/224/2017-3389 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2013 № 3-2013, а действия заинтересованного лица по его вынесению незаконными; обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды от 17.09.2013 № 3-2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПРК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (далее - ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Карпачева М.И., Пирская О.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что представленные на государственную регистрацию документы, а именно технический паспорт, позволяли идентифицировать передаваемые по договору аренды помещения, в связи с чем у регистрирующего органа имелась возможность осуществить кадастровый учет без составления отдельного технического плана помещения. По его мнению, данный вывод противоречит установленному порядку осуществления учетно-регистрационных действий. Так в силу положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 1, пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительство является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, и содержащий все необходимые для этого сведения. Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии с частью 24 Закона о регистрации технический план должен быть предоставлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Таким образом, кассатор считает, что заявителем в регистрирующий орган не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора аренды, а именно технический план, содержащий сведения о части объекта недвижимости, переданного в аренду.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «АльфаСтрахование-ОМС»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании протокола об итогах открытого аукциона от 06.09.2013 Лот № 3, и решения аукционной комиссии, между обществом «АльфаСтрахование-ОМС» (арендатор) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Роспотребнадзора, от 17.09.2013 № 3-2013, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в возмездное временное пользование недвижимое имущество, общей площадью 12,9 кв.м, (помещение № 19 площадью 12,5 кв.м; помещение № 20 площадью 0,4 кв.м.), расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, село Аргаяш, ул. Набережная, дом 1 «А», включающее в себя: литера А в соответствии с техническим кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии 74 АД № 197696 от 04.02.2013, выданного областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области составленного по состоянию на 30.06.2005 Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 17.09.2013 до 16.09.2018 (пункт 2.1 договора).

Объект недвижимого имущества передан арендатору по акту приема передачи от 17.09.2013.

Общество «АльфаСтрахование – ОМС» 06.09.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 17.09.2013 № 3-2013. К заявлению были приложены: подлинный договор аренды от 17.09.2013 № 3-2013; копия технического паспорта здания (строения) от 30.06.2005; подлинное уведомление участнику аукциона от 06.09.2013; копия технического паспорта здания (строения) приложение от 03.02.2006 № 2; подлинный протокол о результатах аукциона от 06.09.2013; подлинное письмо на согласование от 20.01.2013; копия решения о передаче по договору аренды от 09.07.2013; копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.10.2011 № 620608, серии 74АГ, от 07.02.2013 № 197878, серии 74 АД, от 04.02.2013 № 197696, серии 74АД, от 04.02.2013 № 197697, серии 74АД.

Письмом от 18.09.2017 № 74/001/224/2017-3389 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок с 18.09.2017 по 15.12.2017. Регистрирующий органа указан, что в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 14, части 5 статьи 44 Закон о регистрации заявитель не представлен технический план части помещения, которое является предметом договора аренды от 17.09.2013 № 3/2013.

Уведомление от 22.05.2018 № 74/001/224/2017-3389 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с не устранением замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации.

  Общество «АльфаСтрахование – ОМС», полагая, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 названного Закона).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды было мотивировано тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план на соответствующую часть объекта недвижимости, переданную в аренды, что препятствует ее кадастровому учету.   

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды от 17.09.2013 № 3-2013, в пункте 1.1 которого определено, что объектом аренды является часть помещений, общей площадью 12,9 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, село Аргаяш, ул. Набережная, дом 1 «А», в том числе помещение № 19 площадью 12,5 кв.м и помещение № 20 площадью 0,4 кв.м, технический паспорт здания (строения) от 30.06.2005, содержащий информацию о составе помещений, передаваемых в аренду, а также изображение указанных помещений на плане 2 этажа здания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договором и приложением к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды. Из технического паспорта здания возможно установить указанные помещения и их площадь, сопоставить сведения с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Кроме того, суды установили, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости. 

На основании изложенного, учитывая, что не предоставление технического плана помещений, переданных в аренду, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов об обоснованности заявленных требований. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу          № А76-8398/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Л.А. Суспицина 

                                             					В.А. Купреенков