Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7673/2020

город Брянск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение в полном объёме изготовлено 30.09.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к муниципальному казённому предприятию «Доманичское ЖКХ», муниципальному образованию «Доманичское сельское поселение» в лице Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области о взыскании 39 541 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчиков: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казённому предприятию «Доманичское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – предприятие), муниципальному образованию «Доманичское сельское поселение» в лице Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – муниципальное образование) о взыскании 39 541 руб. 33 коп. долга по договору энергоснабжения от 28.12.2018 № 43314 за 1935 кВтч электрической энергии полученной в июне 2020 года. 

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ). 

Исследовав  материалы дела, суд также установил следующее.

Общество (поставщик) в рамках договора энергоснабжения от 28.12.2018 № 43314 в июне 2020 года поставило предприятию (потребитель) 1935 кВтч электрической энергии,  выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) от 30.06.2020 № 4010620530001899/53/00000 на общую сумму 39 541 руб. 33 коп. Предприятие обязанность по оплате стоимости принятого объёма ресурса надлежащим образом не исполнило. 

Констатируя наличие у предприятия долга перед обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), ст.ст. 539, 544 ГК РФ правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами  поставки (купли – продажи) электрической энергии, по условиям которых потребитель (покупатель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в июне 2020 года 1935 кВтч электрической энергии общей стоимостью 39 541 руб. 33 коп. В отсутствие доказательств оплаты стоимости принятого ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличие у ответчика (предприятие) неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору энергоснабжения от 28.12.2018 № 43314 (л.д. 32-44).

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с предприятия 39 541 руб. 33 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности  долга предприятия перед обществом, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 6 ст. 113 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 ст. 125 ГК РФ, ст. 215 ГК РФ следует, что муниципальное образование в лице соответствующих органов местного самоуправления несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего казённого предприятия при недостаточности его имущества. 

Согласно регистрационной записи № 107325200007744 внесённой в ЕГРЮЛ 29.05.2007, п.п. 1.3, 1.9 Устава Предприятия, функции учредителя предприятия от имени муниципального образования осуществляет Доманичская сельская администрация Почепского района Брянской области. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 39 541 руб. 33 коп. долга предприятия перед обществом по договору  энергоснабжения от 28.12.2018 № 43314, также является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 20.02.2020 № 1373, л.д. 10) относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Доманичское ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 39541 руб. 33 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

При недостаточности у муниципального казённого предприятия «Доманичское ЖКХ» имущества взыскать оставшуюся часть долга, включая судебные расходы, с муниципального образования Доманичское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                  Д.В. Азаров