Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» марта 2021 года 

                                  Дело № А12-28869/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора от 03.03.2020 №1903 теплоизоляции резервуара для сжиженных углеводородных газов (СУГ), взыскании неотработанного аванса в размере 216 572 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 11.11.2020 в размере 6 821 руб. 84 коп., и далее с 12.11.2020 исходя из суммы задолженности в размере 216 572 руб. и действующей ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2020. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, суду возвращены почтовые конверты без отметок о вручении (невручении) копии судебного акта. 

Определением суда от 10.12.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 12.01.2021, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Дополнительно судом у ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда запрошено о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием адреса государственной регистрации, даты и места рождения в отношении ответчика.

Согласно информации ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ответчика является Волгоградская обл., р-он Октябрьский, х. Шебалино, ул. Зеленая, д. 14.

По указанному адресу направлены копии судебных актов.

До открытия судебного заседания 12.01.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с территориальной отдаленностью от места расположения суда (г. Саратов) и невозможностью явки представителя стороны ввиду недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Истцом заявлено о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Саратовской области.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Определением суда от 12.01.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2021,  истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ответчику – исполнить определения суда от 16.11.2020, от 10.12.2020 в части исполнения обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель истца ответил на вопросы суда, дал пояснения по существу спора. Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по спору не представил.

Определением суда от 02.02.2021 судебное заседание отложено на 26.02.2021,  ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

До открытия судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения относительно предмета спора.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные письменные пояснения.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ООО «Еврогалс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор теплоизоляции резервуара для сжиженных углеводородных газов (СУГ) №1903.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется в установленные договором срок выполнить по заданию Заказчика работы на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, пос. Октябрьский Калачевского района АЗС-6, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ – 14 календарных дней с даты получения аванса (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком безналичным расчетом в размере 216 572 руб. 

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 151 600 руб. в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится не позднее трех дней после окончательной сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.2 договора).

Подрядчиком выставлен счет от 03.03.2020 №3, в соответствии с которым стоимость работ составила 216 572 руб.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 03.03.2020 №53 заказчиком произведена оплата в сумме 216 572 руб., назначение платежа: «за услуги по договору 1903 по сч. 2 от 03.03.2020».

Ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец 08.05.2020 и 10.07.2020 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с невозвратом суммы предварительной оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виде фиксированной суммы, а также подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 03.03.2020 №1903.

Заказчик во исполнение условий договора платежным поручением от 03.03.2020 №53 произвел оплату работ в сумме 216 572 руб.

Ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Руководствуясь условиями договора, заказчик направил подрядчику претензию от 08.05.2020, в которой указал на расторжение договора теплоизоляции и возврат предварительной оплаты. 

Согласно почтовой квитанции РПО 41002546007960 претензия от 08.05.2020 была направлена по адресу: 404335, Волгоградская  обл., Октябрьский, ул. Зеленая, 1.

При этом в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ответчика является Волгоградская обл., р-он Октябрьский, х. Шебалино, ул. Зеленая, д. 14.

Претензией №2 от 10.07.2020 исх. №51 Заказчик повторно заявил о расторжении договора и возвращении предварительной оплаты.

Согласно почтовой квитанции РПО 41002549005321 претензия от 08.05.2020 была направлена по адресу: 404335, Волгоградская  обл., Октябрьский, ул. Зеленая, 14.

Суд квалифицирует претензии Заказчика (истца), содержащие требование о расторжении договора и ссылки на п. 2 ст. 450 ГК РФ, в качестве заявления об одностороннем отказе от договора.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем, претензия от 08.05.2020 не может считаться надлежащим извещением подрядчика об одностороннем отказе от договора, так как направлена не по адресу регистрации Подрядчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002549005321 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) (направленная по адресу регистрации ответчика претензия №2 от 10.07.2020 исх. №51) была выслана обратно отправителю 15.09.2020.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика об исполнении контракта является 15.09.2020, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с 15.09.2020, соответственно, отдельные требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат за отсутствием предмета спора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 216 572 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 20.03.2020 по 11.11.2020 на сумму 6 821 руб. 84 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету с учетом момента расторжения договора и наступления обязанности подрядчика возвратить неотработанный аванс.

Как установлено судом, договор считается расторгнутым с 15.09.2020, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.09.2020.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с 16.09.2020 по 11.11.2020 составляет 1 433 руб. 46 коп. (216 572 * 4,25% / 366 * 57).

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 до даты фактической уплаты суммы долга в размере 216 572 руб. соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 13 468 руб. (7 468 руб. – за имущественное требование, 6 000 руб. – за неимущественное требование).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части (на 97%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 288 руб., с истца – 6 180 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 216 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2020 в размере 1 433 руб. 46 коп., и далее с 12.11.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты задолженности в размере 216 572 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогалс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 180 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 288 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова