АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26072/2022

Дело № А57-26069/2021

г. Казань

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А57-26069/2021

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения Саратов», общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов» в лице администрации, ответчик) о взыскании задолженности в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги за жилые помещения в сумме 214 737,19 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Ленинского района МО «Город Саратов». 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Т Плюс», ООО «Концессии Водоснабжения - Саратов», ООО «СПГЭС». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2022, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими. Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома. При сохранении у истца в исковой период, в том числе на дату подачи иска в суд, статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей многоквартирного дома, истец вправе распорядиться денежными средствами, начисленными собственникам с применением повышающего коэффициента.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на судебные акты по делам № А56-31545/2022 и № А57-10466/2022, просит исключить формальный подход и учесть выводы судов о возникновении неосновательного обогащения на стороне истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Исковые требования истца мотивированы тем, что он является правопреемником Ассоциации ТСЖ Ленинского района, в связи с чем, многоквартирные жилые дома №№15, 17А, 21, 21А, 21Б, 29, 3, 35, 4А, 4Б,7 по улице Тархова в городе Саратове в спорный период находились в его управлении на основании договора от 24.08.2015. 

В соответствии с условиями договора управления истец вправе и обязан, в том числе, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в судах, в отношениях с третьими лицами. 

В вышеназванных многоквартирных жилых домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов», которые не оборудованы индивидуальными приборами учёта холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии. 

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Поскольку ответчиком (как собственником) не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета находящихся в собственности МО «Город Саратов» жилых помещений в многоквартирных домах, по лицевым счетам указанных жилых помещений истцом было произведено начисление платы за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента. Размер стоимости повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.04.2020 составил 214 737,19 руб. 

По мнению истца, с ответчика в пользу АНО «Сфера» подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в виде разницы между платой за коммунальные услуги по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за данные услуги по нормативу потребления за период с 01.09.2017 по 30.04.2020 в общем размере 214 737,19 руб. 

Оплата произведенных начислений осуществлена не была, направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела. 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 142, 155, 157, 158, 192, 198, 200 ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354), пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия правовых оснований для взыскания спорой задолженности.

Суд апелляционной инстанции дополнительно исходил из того, что Уставом АНО ЖКС «Сфера» не предусмотрено осуществление истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также принял во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21161/2020 признан законным и обоснованным приказ государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области) от 28.10.2020 № 162 «О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области» и решение ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 № 1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО ЖКС «Сфера». 

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

На основании пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 составляет 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обязанность по доказыванию наличия (отсутствия) технической возможности установки данного оборудования, возложена законом на ответчика, поскольку обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном жилом доме индивидуальным прибором является обязанностью его собственника. 

В то же время в соответствии с частью 4 статьей 192 ЖК РФ лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

На основании части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.04.2015 Ассоциации ТСЖ Ленинского района была выдана лицензия № 064-000149 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В связи с преобразованием Ассоциация ТСЖ Ленинского района в АНО ЖКС «Сфера» приказом ГЖИ Саратовской области от 10.07.2020 № 114 на основании заявления лицензиата лицензия переоформлена на вновь образованное юридическое лицо АНО ЖКС «Сфера». 

В результате проверки законности предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прокуратурой установлено, что АНО «Сфера» нарушены часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 14, ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», пункт 4 статьи 50, пункт 5 статьи 123.24 ГК РФ, а также пункт 2.4 Устава организации, так как осуществляемая непосредственно организацией предпринимательская деятельность, в том числе по управлению многоквартирными домами, противоречит правовому статусу АНО «Сфера», в связи с этим в порядке статьи 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратурой Саратовской области в адрес ГЖИ Саратовской области 15.10.2020 внесен протест № 7/1-02-2020 на пункт 3 приказа от 10.07.2020 № 114. 

Решением ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 № 1780 внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно: с 01.11.2020 исключены сведения обо всех вышеперечисленных многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО «Сфера». 

Ассоциация ТСЖ Ленинского района действовала на основании Устава от 05.12.2005, изменения в учредительные документы Ассоциации не вносились. 

Согласно Протоколу № 1 общего собрания учредителей АНО «Сфера» от 13.04.2020 учредителями организации являются 13 юридических лиц - товариществ собственников жилья, действующих на территории Ленинского района г. Саратова. 

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Вновь созданная автономная некоммерческая организация не является объединением товариществ собственников жилья как ее правопредшественник - Ассоциация. 

В соответствии с уставом АНО «Сфера», утвержденным общим собранием учредителей 13.04.2020, деятельность организации направлена на указание услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса, в частности юридических услуг, правовой, информационной, консультационной поддержки граждан и организаций в жилищно-коммунальной сфере, содействие повышению качества оказания населению жилищно-коммунальных услуг, содействие развитию эффективного управления жилищно-коммунальной сферой. 

Осуществление организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами уставом организации не предусмотрено. 

Виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, заявленные АНО «Сфера», соответствуют ее уставным целям и также не предусматривают осуществление видов деятельности, связанных с управлением многоквартирными домами. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу № А57- 21161/2020 признан законным и обоснованным приказ ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 № 162 «О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области» и решение ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 № 1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО «Сфера». 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 214 737,19  руб., поскольку сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО «Сфера» исключены вследствие выявленного несоответствия процедуры получения лицензии и статуса указанной организации требованиям законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Доводы о том, что АНО «Сфера» после исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области продолжало осуществлять управление МКД, правового значения не имеют, поскольку взыскиваемая сумма в силу ее правового смысла не является задолженностью за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а удовлетворение заявленных требований при отсутствии у истца статуса управляющей организации приведет к неосновательному обогащению и утрате целевого использования истребуемых денежных средств в интересах собственников (нанимателей) многоквартирных жилых домов. 

При этом суд округа принимает во внимание, что применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги представляет собой меру, направленную на стимулирование обязанных субъектов к установке, своевременному ремонту и замене приборов учета коммунальных ресурсов, соответственно, вопрос о взыскании и последующем использовании указанных средств управляющей компанией, выбранной собственниками или назначенной в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», не входит в предмет настоящего спора, связанного с наличием у истца права требования оплаты спорных сумм в отсутствие у него статуса управляющей компании и соответствующей лицензии по управлению многоквартирными домами.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции должны были применить при рассмотрении спора положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым при поступлении на расчетный счет АНО «Сфера» денежных средств, в том числе и повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги АНО «Сфера» в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязана передать данные средства вновь выбранной управляющей организации в данных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд округа принимает во внимание, что положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ не предусматривают прав управляющей организации на получение денежных средств, а регламентирует ее обязанности по передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, ключей от помещений.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ссылка заявителя на судебные акты по иным делам, в рамках которых разрешался вопрос о соотношении обязанностей нанимателей и собственников жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов и их противоречии принципу единообразия судебной практики, поскольку она основана на ошибочном отождествлении истцом предмета и основания настоящего спора с делами, основанными на иных фактических обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых решения и постановления, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А57-26069/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина