Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25948/2022

22 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А19-25948/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренномув порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», ответчик, заявитель) о взыскании 673 018 рублей 78 копеек задолженности по договорам аренды от 01.11.2021 № ФПК/6/А/9784/21/000167 и № 125-22/ф(ВСиб) от 03.03.2022.

На основании статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области путем подписания резолютивной части 13 марта 20223 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

По причине подачи апелляционной жалобы Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ООО «Фортуна» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить срокна подачу апелляционной жалобы.

В поданной кассационной жалобе ООО «Фортуна» указывает на то, что апелляционная жалоба была подана путем направления заказного письма в адрес суда первой инстанции, а не через информационную систему «Мой Арбитр», как это указано апелляционным судом. Также ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о вынесенном в отношении него судебном акте суда первой инстанции, о котором он узнал только после возбуждения исполнительного производства. Ответчик полагает необоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврат апелляционной жалобы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 11 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,и без осуществления протоколирования (части вторая и десятая статьи 379.5 ГПК РФ, часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, правильность применениая Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос № 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом апелляционного обжалования являлось решение от 13 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование которого истек 03.04.2023.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указано, что апелляционная жалоба подана посредством информационной системы «Мой Арбитр» 18.10.2023, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с указанным выводом суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Иркутской области путем почтового отправления, о чем свидетельствует почтовый конверт (т.д. 1, л.д. 20). Однако, указанное обстоятельство, не может рассматриваться судом округа как основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае, апелляционная жалоба подана 16.10.2023, то есть с пропуском срока на обжалование, о чем свидетельствует оттиск штампа организации почтовой связи на конверте.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайствоо восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие сведений о принятом решении.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое правона совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующегов деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявленияи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 января 2023 года направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения. В рассматриваемом случае порядок храненияи возврата почтовых отправлений был соблюден. Решение суда первой инстанциив соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующиев деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на ссылку заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что ООО «Фортуна» не обеспечило получение корреспонденции по адресу в Едином государственном реестре юридических лиц по причинам, зависящим от него самого, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и принятом судебном акте.

В отсутствие доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А19-25948/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренномув порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Ю.С. Яцкевич