АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16505/2023

г. Ставрополь

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу совместное предприятие «Вина Маджарии»,                             п. Новокумский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании убытков,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – истец, управление) к закрытому акционерному обществу совместное предприятие «Вина Маджарии» (далее – ответчик, общество,                      ЗАО СП «Вина Маджарии») о взыскании убытков, понесенных федеральным бюджетом в размере 3 242 734 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял. 

В судебном заседании 06.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут. 

После перерыва  представители сторон в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Истец ходатайствовал о замене Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, на правопреемника – Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, в связи с переименованием.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверен копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (пункт 1 статьи 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,                      г. Ессентуки, подлежит замене на правопреемника – Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в Арбитражный суд Ставропольского края направлено для рассмотрения и принятия решения по существу заявление о привлечении к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 № 0801/050220/00061-3 и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО СП «Вина Маджарии» за совершенное правонарушения, предусмотренного статьей части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц,  если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, а также оборудование, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 09.12.2019 № 0173100005119000027.

Спиртосодержащая продукция, а также оборудование, явившаяся предметом административного правонарушения по настоящему делу, изъята из оборота решением Арбитражного суда Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства № 1027 и передана на хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявок о вывозе и приеме для уничтожения от 13.07.2020 № у8-9805/07, 11.08.2020 № у8-11712/07 и актов приема-передачи продукции и (или) предметов от 16.07.2020 № у8-9805/07Ю, от 05.09.2020 № у8-11712/07.

Выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного ЗАО СП «Вина Маджарии», судом установлен. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу № А63-4941/2020 ЗАО СП «Вина Маджарии» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции  и оборудования на уничтожение. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.06.2020.

По делу об административном правонарушении административным органом понесены следующие расходы: затраты федерального бюджета на перевозку, демонтаж и  уничтожение изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции и оборудования, размер которых составил 3 242 734, 00 рублей, 

По мнению истца по делу об административном правонарушении им понесены расходы – затраты федерального бюджета на демонтаж, перевозку и уничтожение  из незаконного оборота алкогольной продукции и оборудования, размер которых составил                3 242 734 рублей.

Истец 18.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшие убытки в виде стоимости затрат на демонтаж, перевозку и уничтожение из незаконного оборота алкогольной продукции и оборудования. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер. 

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере 12,82 рулей, в том числе НДС (20 %) 2,14 рублей. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1 000 (одной тысячи) килограмм продукции и (или) предметов в день в размере 24,33 рубля, в том числе НДС (20 %) 4,06 рублей. Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере 11,74 рублей, в том числе НДС (20 %) 1,96 рублей. 

Пунктом 2.2.2 контракта установлено, что общая стоимость работ по демонтажу основного технологического оборудования определяется из стоимости работ по демонтажу 1 (одного) килограмма такого оборудования в размере 50,12 рублей, в том числе НДС (20 %) 8,35 рублей. Общая стоимость услуг по вывозу основного технологического оборудования определяется из стоимости перевозки 1 (одной) тонны такого оборудования на расстояние до 2 100 км в размере 33,58 рубля за 1 км., в том числе НДС (20 %) 5,60 рублей. Общая стоимость услуг по хранению основного технологического оборудования определяется исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. площади хранения в день в размере 17,46 рублей, в том числе НДС (20 %) 2,91 рубль. Общая стоимость услуг утилизации основного технологического оборудования определяется из стоимости услуг по утилизации 1 (одного) килограмма такого оборудования в размере 10.98 рублей, в том числе НДС (20 %) 1,83 рубля.

Согласно пункту 2.2.3 контракта общая стоимость услуг по вывозу транспортных средств определяется исходя из стоимости вывоза 1 (одного) транспортного средства на расстояние до 2 100 км в размере 137,62 рубля за 1 км, в том числе НДС (20 %) 22,94 рубля. Общая стоимость услуг по хранению транспортных средств определяется исходя из стоимости хранения 1 (одного) транспортного средства в день в размере 664,40 рублей, в том числе НДС (20 %) 110,73 рубля.

Выполненные исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

При этом у заказчика (управления) согласно пункту 4.2 контракта есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи оказанных услуг, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Спиртосодержащая продукция, а также оборудование, явившаяся предметом административного правонарушения по настоящему делу, изъята из оборота решением Арбитражного суда Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства № 1027 и передана на хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявок о вывозе и приеме для уничтожения от 13.07.2020 № у8-9805/07, 11.08.2020 № у8-11712/07 и актов приема-передачи продукции и (или) предметов от 16.07.2020 № у8-9805/07Ю, от 05.09.2020 № у8-11712/07.

В АО «Росспиртпром» направлены заявки от 13.07.2020 № у8-9805/07, от 11.08.2020 № у8-11712/07 о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и (или) предметов, а также демонтаж, вывоз и прием для утилизации основного технологического оборудования, в соответствии с контрактом.

Во исполнение указанных заявок № у8-9805/07, № у8-11712/07 указанная продукция и оборудование уничтожены, что подтверждается актами уничтожения продукции и (или) предметов от 10.08.2020 № 474, 05.10.2020 № 10.

Расчет стоимости затрат по оказанию услуг по перевозке и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указан в справках-расчетах от 10.08.2020 и 05.10.2020, предоставленных АО «Росспиртпром».

Общий вес переданной продукции составил 46 900 кг., следовательно, стоимость услуг по вывозу изъятой продукции, в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта, составляет: 46 900 кг х 12,82 рублей = 601 258 рублей. Стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов составила 550 606 рублей, из расчета: 46 900 кг х 11,74 рублей.

Общая сумма причиненных истцу убытков, связанных с вывозом и уничтожением продукции ответчика составила 1 151 864,00 рублей.

Демонтаж, вывоз и утилизация основного технологического оборудования  осуществлены на основании заявки от 11.08.2020 № у8-11712/06.

Демонтаж основного технологического оборудования осуществляется посредством разборки, разделения, сортировки и иных видов работ по демонтажу основного технологического оборудования (пункт 4.4.16 контракта).

В рамках исполнения контракта, в соответствии с актом приема-передачи от 05.09.2020 № у8-11712/06 (1),  указанное оборудование демонтировано и передано в АО «Росспиртпром».

Общий вес изъятого у ЗАО СП «Вина Маджарии» основного технологического оборудования составил 23,1250 кг.

Стоимость услуг по демонтажу основного технологического оборудования определена на основании пункта 2.2.2 контракта, размер которой составил: 1 159 025 рублей, из расчета: 23,1250 кг х 50,12 рублей.

Расстояние от места изъятия (с. Новокумский) до места хранения утилизации ОТО (г. Липецк) составило 1200 км. Стоимость услуг по вывозу основного технологического оборудования составила 931 845 рублей (в соответствии с пунктом 2.2.2 контракта).

Оплата услуг по демонтажу и вывозу основного технологического оборудования произведена 30.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 469013. 

В соответствии с контрактом, во исполнение заявки от 11.08.2020 № у8-11712/07 изъятое и переданное в АО «Росспиртпром» оборудование, утилизировано 05.10.2020, что подтверждается актом утилизации основного технологического оборудования № 10. 

Приказом Росалкогольрегулирования от 15.12.2015 № 432 утверждены способы утилизация изъятого, конфискованного по решению суда или обращенного в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Так, в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 15.12.2015 № 432 утилизация указанного оборудования осуществляется следующими способами:                               1. Фрагментация путем термической и (или) механической резки; 2. Фрагментация путем гидроабразивной резки; 3. Размельчение с использованием дробильной (шредерной) установки; 4. Прессование с использованием гидравлического пресса.

Пунктом 3.4.4 контракта, установлено, что утилизация основного технологического оборудования должна осуществляться на основании судебного акта по заявкам территориальных органов Заказчика одним из способов, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15 декабря 2015 года № 432 «О способах утилизации изъятого, конфискованного по решению суда или обращенного в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», по выбору исполнителя.

Способ утилизации определяется АО «Росспиртпром», в данном случае таким способом является фрагментация.  

Стоимость услуг по утилизации основного технологического оборудования, согласно пункту 2.2.2 контракта, составила 253 912,50 рублей, из расчета 23 125 кг х 10,98 рублей.

Общая сумма убытков, причиненных истцу вследствие противоправных действий ответчика, составила 3 242 734 рублей. 

Таким образом, по делу об административном правонарушении управлением понесены расходы – затраты федерального бюджета на демонтаж, перевозку и уничтожение  из незаконного оборота алкогольной продукции и оборудования, размер которых составляет 3 242 734 рублей, что подтверждается справкой-расчетом по оказанию услуг по уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 10.08.2020, 05.10.2020.

Материалами дела подтверждена оплата управлением услуг, оказанных АО «Росспирптром» в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу  № А63-4941/2020 по вывозу и уничтожению спиртосодержащей жидкости, демонтажу, вывозу и утилизации основного технологического оборудования из федерального бюджета.

Расчёт размера убытков судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. В ходе производства по делу об административном правонарушении у административного органа возникают издержки, к которым относятся в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ). 

Вместе с тем по смыслу статьи 106 АПК РФ издержки, понесенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не являются судебными издержками, распределяемыми в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, следовательно, не разрешённый в судебном акте о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности вопрос о таких издержках подлежит разрешению путём предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности, а не по правилам статьи 112 АПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу № А32-43198/2022.

Доказательства того, что изъятая в рамках административного дела в отношении общества не находилась на хранении и не была уничтожена, в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, доводы истца суд признает документально подтвержденными.

 При вынесении постановления о назначении административного наказания вопрос об издержках в порядке, установленном статьей 24.7 КоАП РФ, не разрешен. 

При этом, непредъявление издержек по хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции ко взысканию при направлении протокола об административной ответственности и иных материалов дела о привлечении общества к административной ответственности не может служить основанием для вывода суда об отсутствии у административного органа права на рассмотрение данного вопроса после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы КоАП, АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании убытков, возникших по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции, после принятия судебного акта по делу об административном правонарушении. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу №А32-43198/2022 при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами.

Кроме этого, поскольку вопрос о расходах по хранению и уничтожению изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности.

В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ. Кроме того, управлением в данном деле заявлены требования о взыскании убытков, понесенных затрат федерального бюджета, а не судебных издержек по делу об административном правонарушении, потому как, оплата услуг по вывозу и хранению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в результате вынужденного несения расходов, связанных с исполнением решения суда, необходимость несения данных расходов, размер фактически понесенных убытков, предъявленный истцом к взысканию, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

При подаче искового заявления о взыскании убытков административным органом факт их несения подтвержден представленными в дело документами, а именно справками-расчетами о затратах, актами приема-сдачи услуг по хранению, государственным контрактом, заявками о необходимости уничтожения продукции и о необходимости осуществить демонтаж, вывоз и прием на утилизацию основного технологического оборудования, актом уничтожения продукции, актом утилизации основного технологического оборудования, заявками. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков с ответчика в размере 3 242 734 рубляя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату оказанных АО «Росспиртпром» услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствми.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения для дела и не могут повлиять на правильность изложенных в нём доводов.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 39 214 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заменить Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, на правопреемника – Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу,                            г. Ессентуки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества совместное предприятие «Вина Маджарии», п. Новокумский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в размере 3 242 734 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества совместного предприятия «Вина Маджарии», п. Новокумский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 39 214 рублей. 

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка