ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21118/2022

Дело № А65-43453/2017

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, вынесенное по вопросу об утверждении финансового управляющего и отчета о результатах реализации имущества должника граждан ФИО2 и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу А65-25559/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5, СРО Ассоциация - «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело №А65-43453/2017 и дело №А65-25559/2019 в одно производство с присвоением номера дела А65- 43453/2017 для совестного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден ФИО5, член СРО Ассоциация - «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве №А65-43453/2017. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должников ФИО2 и ФИО3. СРО ААУ «Паритет» предложено представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО5  об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022  рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников ФИО2 и ФИО3, рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации и отчета о результатах реализации имущества должника в одно производство для их совместного рассмотрения.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Отложено рассмотрение отчета о результатах реализации имущества должников.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО5 (вх.№4698) об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации назначено на 29.06.2022, предложено союзу «Арбитражных управляющих «Правосознание» в течение девяти дней с даты получения определения представить новую кандидатуру финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников ФИО2 и ФИО3 и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации объединено в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное разбирательство назначено на 10.08.2022. С учетом отсутствия кандидатуры для утверждения в качестве финансового управляющего должника, суд первой инстанции направил запросы в Саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников ФИО2 и ФИО3 и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено 07.10.2022.

10.08.2022 судом первой инстанции установлено, что ни одна из Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на дату проведения судебного заседания, не предоставила сведения о согласии арбитражных управляющих быть назначенными в процедуре несостоятельности (банкротстве) должников, в связи с чем отложил судебное заседание на 07.10.2022, где также определил кредиторам провести собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 9 поименованной статьи, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, данное основание для прекращения производства по делу о банкротстве является самостоятельным, предусмотренным Законом о банкротстве.

По состоянию на 07.10.2022 собрание кредиторов не проведено (протокол собрания кредиторов в материалы дела не представлен), судебное заседание отложено на 21.10.2022.

Поскольку истек установленный законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве), должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, в части ходатайства о прекращении процедуры банкротства должников определил в удовлетворении отказать, поскольку саморегулируемой организацией Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлено согласие арбитражного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что дело о банкротстве подлежало прекращению, поскольку кандидатура финансового управляющего не представлена в течение более чем трех месяцев с даты, когда он в соответствии с Законом о банкротстве должен был быть утвержден, вопрос о кандидатуре финансового управляющего не разрешен в течение более чем пяти месяцев.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

Действительно, только 15.09.2022 от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатура ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия отмечает, что недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, заняв активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, направил запросы о представлении кандидатуры арбитражного управляющего во все зарегистрированные в Едином государственном реестре сведений о банкротстве саморегулируемые организации.

Ко дню судебного заседания получены ответы на запрос суда не от всех саморегулируемых организаций рассмотрение вопроса утверждения финансового управляющего имуществом должника, в связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников ФИО2 и ФИО3 и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено на 07.10.2022.

С позиции изложенных обстоятельств усматривается, что основания для отложения каждого из вышеперечисленных судебных заседаний находились в зависимости от объективных причин, а не только от непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

15.09.2022 Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, выразившей согласие на свое утверждение.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность осуществления представленным арбитражным управляющим полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО6 финансовым управляющим должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по делу А65-43453/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по делу А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова