﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47400/2019

г. Краснодар

24 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Скрипко Е.М. на принятые в порядке упрощенного производства по делу № А32-47400/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, установил следующее. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее − управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скрипко Е.М. (далее − арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, положения статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) не содержат требований к сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее − ЕФРСБ), положения статьи 28 Закона о банкротстве не содержат требований об обязательном указании в тексте самого сообщения результатов собрания кредиторов; собрание кредиторов не принимало никаких решений. По эпизоду, касающемуся включения в ЕФРСБ сведений об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника определением суда от 02.07.2019 по делу  № А32-27264/2016, суды не установили, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении указанного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.06.2017 по делу                              № А32-27264/2016 в отношении ООО «Радиус-МиК» (далее − должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юркшат А.С. Решением суда от 02.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юркшат А.С. Определением суда от 20.12.2018 Юркшат А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Скрипко Е.М.

Управление при проведении административного расследования на основании обращения представителя ООО «Группа развития организации содействия шинникам», содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в ЕФРСБ, а также при непосредственном обнаружении данных, установило наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника. Арбитражному управляющему вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве: не соблюдение требований, установленных к содержанию сообщения о результатах собрания кредиторов; нарушение срока опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 № 01392319 и материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами − в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суды установили, что сообщением от 14.02.2019 № 3483701 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов от 08.02.2019, однако, в нарушение установленных требований, указанное сообщение не содержит сведений о решениях, принятых собранием кредиторов. Отсутствие данных сведений возмещается отсылкой к прикрепленному файлу. Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования части 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Оценив доводы арбитражного управляющего о том, что на данном собрании кредиторов рассматривался вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, не требующий принятия какого-либо решения, а также о несоответствии законодательству ссылки управления на противозаконность представлять сведения на сайте ЕФРСБ с включением дополнительных сведений в виде прикрепленного к сообщению документа, суды исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для освобождения арбитражного управляющего от обязанности включать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в соответствующем сообщении, не предусмотрено также и возможности включать данные сведения путем прикрепления к сообщению документа. Предоставление сведений заинтересованным лицам в виде документа, требующего использования иного программного обеспечения или технологических средств, кроме веб-обозревателя, не отвечает принципам открытости и доступности сведений о несостоятельности (банкротстве) должника, а также требованиям пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве. При этом арбитражный управляющий не представил доказательства невозможности включения соответствующих сведений в ЕФРСБ в виде текстового сообщения.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

В силу пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в этом законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим − не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (дело № А32-27264/2016) должник 05.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Определением суда от 02.07.2019 по указанному делу (опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 04.07.2019) в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказано. Таким образом, арбитражному управляющему в срок до 10.07.2019 следовало включить вышеуказанные сведения в ЕФРСБ, однако сообщение № 3970741 размещено с нарушением установленного законом срока − 17.07.2019.

Управляющий указал, что резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019, определение в полном объеме изготовлено 02.07.2019, при этом, резолютивная часть определения от 05.06.2019 опубликована 04.07.2019. Исходя из изложенного, арбитражный управляющий указал, что не мог знать, когда будет опубликовано сообщение, которое должно было быть опубликовано еще 05.06.2019.

Вместе с тем, суды отметили, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определением суда от 20.12.2018 Юркшат А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена                Скрипко Е.М.

Рассмотрев довод арбитражного управляющего о том, что законодатель прямо указывает на необходимость установления даты извещения управляющего о принятии данного судебного акта, управляющий не располагает возможностью осуществлять неотрывный мониторинг опубликованных судебных актов, являющихся основанием для опубликования соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ, суды указали следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, арбитражный управляющий с даты назначения его конкурсным управляющим обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении по делу с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный управляющий, выполняя обязанность по отслеживанию информации по делу о банкротстве, путем мониторинга размещенной в Картотеке арбитражных дел информации объективно имел возможность ознакомиться с определением от 02.07.2019 (размещено 04.07.2019), и получить информацию о наличии соответствующего судебного акта не позднее 10.07.2019.

Исходя из вышеизложенного, является обоснованным вывод судов о том, что управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и арбитражным управляющим не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу                                      № А32-47400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 					                                                                        Е.В. Андреева