АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4947/20

16 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нинтендо»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании задолженности в размере 8 724 612 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Нинтендо»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки от 04.07.2018 № 010 в размере 8 724 612 руб.,

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

04.07.2018 между ООО «ДСУ-161», именуемое в дальнейшем поставщик и ООО «ПромСнаб», именуемое в дальнейшем покупатель, был заключен договор поставки № 010.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения, определенную в спецификации.

Стороны согласовали в спецификациях следующую продукцию:

-№1 от 04.07.18 на сумму 618142руб;

-№2 от 09.07.18 на сумму 1301929руб;

-№3 от 13.08.18 на сумму 2652915руб;

-№4 от 31.08.18 на сумму 800914руб;

-№5 от 04.09.18 на сумму 62900руб;

-№6 от 06.09.18 на сумму 759346руб;

-№7 от 21.09.18 на сумму 1397564руб;

-№8 от 06.11.18 на сумму 459152руб;

-№9 от 29.11.2018 на сумму 982500руб.

Всего стороны согласовали поставку товара на сумму 9 035 362 руб. ООО «ДСУ-161» осуществило поставку товара в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными документами:

- актами приема-передачи от 04.07.18 на сумму 618 142руб, от 09.07.18 на сумму 1 301 929 руб., от 13.08.18 на сумму 2 652 915 руб., от 31.08.18 на сумму 800 914 руб., от 04.09.18 на сумму 62 900 руб., от 06.09.18 на сумму 759 346 руб., от 21.09.18 на сумму 1 397 564 руб., от 06.11.18 на сумму 459 152 руб., от 29.11.18 на сумму 982 500 руб.; 

- товарными накладными, счетом-фактурой, транспортной накладной №1243 от 29.11.18 на сумму 982 500 руб., № 1156 от 06.11.18 на сумму 459 152 руб., № 793 от 21.09.18 на сумму 1 397 564 руб., № 737 от 06.09.18 на сумму 759 346 руб., № 729 от 04.09.18 на сумму 62 900 руб., № 720 от 31.08.18 на сумму 800 914 руб., № 682 от 13.08.18 на сумму 2 652 915 руб., № 605 от 09.07.18 на сумму 1 301 929 руб., № 592 от 04.07.18 на сумму 618 142 руб.

Всего ООО «ДСУ-161» поставило товара ООО «ПромСнаб» на сумму 9 035 362 руб. На каждую партию согласованного в спецификации и поставленного товара ООО «ДСУ-161» выставило ООО «ПромСнаб» счет.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ООО «ПромСнаб» не заявляло.

Оплату за поставленный товар ООО «ПромСнаб» произвело частично, платежными поручениями №16 от 25.10.18 на сумму 60 750 руб., № 20 от 14.11.18 на сумму 250 000 руб.  

20.12.2018 ООО «ДСУ-161» направило ООО «ПромСнаб» претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере 8 724 612 руб., а также подписать акт сверки за 2018 год.

ООО «ПромСнаб» вернуло ООО «ДСУ-161» подписанные акты сверки, сообщило, что на 31.12.2018 задолженность в размере 8 724 612 руб. признает и гарантирует оплатить до 31.03.2019.

05.02.2020 между ООО «ДСУ-161» и ООО «Нинтендо» был заключен договор уступки права требования долга с ООО «ПромСнаб» в размере 8724612руб.

За уступаемое право требование ООО «Нинтендо» обязалось оплатить ООО «ДСУ-161» 900000руб.

Должник - ООО «ПромСнаб» был уведомлен надлежащим образом, договор уступки, уведомление были вручены под роспись руководителю, а также направлены по юридическому адресу заказным письмом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в согласованный в договоре срок подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за поставленный товар в размере 8 724 612 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 66 623 руб. до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нинтендо»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 04.07.2018 № 010 в размере 8 724 612 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 66 623 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник