Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 28.06.2023 года Дело № А50-10215/23 Резолютивная часть решения принята 21.06.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023 года.  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой,  

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  618547, 

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОИНЖПРОЕКТ» (адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.  Муниципальный округ Светлановское, пр-кт Удельный, д. 5, литера А, помещение  16-Н офис № 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 261 000 руб. задолженности по договору подряда № 10/19-ПР от  04.12.2019 года, 26 100 руб. пени, 11 798,63 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1,  обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКОИНЖПРОЕКТ», о взыскании 261 000 руб.  задолженности по договору подряда № 10/19-ПР от 04.12.2019 года, 26 100 руб.  пени, 11 798,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с  учетом уточнения исковых требований от 13.06.2023, принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 26.04.2023 года исковое заявление принято к  производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам,  установлены сроки для представления доказательств.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении  производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении суда от 26.04.2023.  

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам,  указанным в сведениях из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.  

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227  АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.  

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве  просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  указывает, что на истца возложена обязанность предоставления доказательств  платежей, поскольку, в противном случае, бремя доказывания будет переложено на  ответчика, что, по мнению ответчика, не соответствует принципу состязательности  сторон. Ответчик указывает, что им осуществлялись выплаты в 2022 году, которые  не учтены в расчете суммы долга, а также в расчете неустойки, просит исключить  мораторий из расчета предъявленной истцом неустойки. Ответчик указывает, что  истец просит взыскать как договорную неустойку, так и проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, что  противоречит действующему законодательству и влечет наложение двойной  ответственности за одно и то же нарушение. К тому же ответчик просит приобщить  в материалы дела копии платежного поручения № 34 от 04.03.2022 года на сумму  11 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 187 от 04.03.2022 по Доп. Согл.   № 1 к договору № 1109 от 11.09.2019 за проектные работы. НДС не облагается»,  платежного поручения № 35 от 09.03.2022 на сумму 10 500 руб. с назначением  платежа «Оплата по сч. № 187 от 04.03.2022 по Доп.согл. № 1 к договору № 1109 от  11.09.2019 за проектные работы. НДС не облагается».  

Судом отзыв ответчика с дополнительными доказательствами приобщен в  материалы дела.  

13.06.2023 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в  которых указывает, что платежи, перечисленные по платежному поручению № 34  от 04.03.2022 года на сумму 11 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч.   № 187 от 04.03.2022 по Доп. Согл. № 1 к договору № 1109 от 11.09.2019 за  проектные работы. НДС не облагается», платежному поручению № 35 от 09.03.2022  на сумму 10 500 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 187 от 04.03.2022 по  Доп.согл. № 1 к договору № 1109 от 11.09.2019 за проектные работы. НДС не  облагается» не имеют отношения к заявленным исковым требованиям, поскольку  совершены в рамках иного договора.  

Судом возражения истца на отзыв ответчика приобщены в материалы дела. 

13.06.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 261 000 руб.  задолженности по договору подряда № 10/19-Пр от 14.12.2019 года и  дополнительным соглашениям № 1-4, 26 100 руб. пени по договору подряда   № 10/19-Пр от 14.12.2019 года и дополнительным соглашениям № 1-4, 11 798,63  

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К тому же истец  просит приобщить в материалы дела расчеты.  

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ, расчеты в материалы дела приобщены.  

13.06.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В  случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в  деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6  статьи 227 АПК РФ).  

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, судом в ходатайстве ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.  

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5  статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 21.06.2023 судом вынесена и размещена  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть  решения.  

26.06.2023 от ответчика через систему подачи документов «Электронный  страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в  связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

04.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель), с одной стороны, и обществом с ограниченной  ответственностью «Экоинжпроект» (далее – заказчик) заключен договор № 10/19- ПР на выполнение проектных работ в целях исполнения государственного  контракта № 1921320800622001751000013/62 от 18.07.2019, а также договора  заключенного между генеральным подрядчиком и подрядчиком   № 19213208006220017510000013/37-ПИР от 19.07.2019 года, ИГК (идентификатор  государственного контракта 19213208006220017510000013, ИКЗ  191770680839291020100100380017111413, руководствуясь требованиями ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от  18.07.2011 N 223-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.12.2018 N 1765 «Об  

утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и  на плановый период 2020 и 2021 годов», Положением о закупке товаров, работ,  услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу  Федеральной службы исполнения наказаний», согласно п. 1.1. которого, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной  документации (стадия «Проект») по системе наружного и внутреннего  электроснабжения, наружного, охранного и внутреннего освещения, молниезащите  и заземления (далее – работы) для объекта «Следственный изолятор на 1500 мест  УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, г. Симферополь (1 этап –  1000 мест), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым,  район Симферопольский, за границами населенных пунктов на территории  Молодежненского сельского поселения, к/н 90:12:020301:402 (далее – объект), в  соответствии с условиями настоящего договора и утвержденного заказчиком  технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору),  передаваемого в составе исходных данных, иными нормативно-правовыми актами,  действующими на территории РФ.  

Разработка документации, указанной в п.1.1 договора, производится  исполнителем на основании утвержденного заказчиком технического задания на  проектирование (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 1.3. заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  исполнителем работы.  

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору  составляет 553 763 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем  УСН.  

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за выполненные работы заказчиком  производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя в следующем порядке:  

3.3.1. аванс в размере 166 128 руб., НДС не облагается, в связи с применением  исполнителем УСН, оплачивается в течение пяти рабочих дней до начала работ по  настоящему договору.  

3.3.2. промежуточный платеж в размере 276 881,50 руб., НДС не облагается, в  связи с применением исполнителем УСН, заказчик производит в течение десяти  рабочих дней после сдачи проектной документации заказчику, указанных в п. 1.1.  договора.  

3.3.3. окончательный расчет за выполненные работы, что составляет  110 752,60 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем УСН,  заказчик производит в течение десяти рабочих дней после получения  положительного заключения государственной экспертизы по проектной  документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

14.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 2 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали дополнительные  работы стоимостью 460 000 руб. (п.1.1-1.3 дополнительного соглашения № 2).  

09.10.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 3 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали дополнительные  работы стоимостью 20 000 руб. (п.1.1-1.3 дополнительного соглашения № 3).  

02.11.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 4 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали дополнительные  работы стоимостью 514 660 руб. (п.1.1-1.3 дополнительного соглашения № 4).  

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель передает заказчику на  рассмотрение один комплект готовой документации в электронном виде с  приложением двух экземпляров акта сдачи-приемки работ. Заказчик в течение пяти  рабочих дней со дня предъявления ему документации рассматривает её, затем либо  утверждает её, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ  от приемки работ с перечнем обоснованных замечаний. Исполнитель в течение  десяти рабочих дней должен безвозмездно устранить предъявленные замечания по  выполненным работам, если это не противоречит условиям договора и представить  заказчику комплект разработанной документации в электронном виде.  

По результатам выполнения работ стороны подписали акты сдачи-приемки  работ по договору и по дополнительным соглашениям №№ 2-4 к договору на  общую сумму 1 548 423,50 руб. Акты подписаны без возражений, ответчиком не  оспорены.  

С учетом поступившей от ответчика частичной оплаты, по расчету истца  задолженность на стороне ответчика за выполненные работы составила  261 000 руб.  

Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к  отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 758 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  

заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу ст. 762 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ  или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе  актами сдачи-приемки работ, надлежащее качество выполненных работ  подтверждается заключением экспертизы № 91-1-1-3-086461-2021 от 28.12.2021,  заключением экспертизы № 91-1-1-3-085008-2021 от 28.12.2021. Ответчиком  качество выполненных работ, объем выполненных работ, а также сам факт  выполнения работ не оспорен.  

Вместе с тем, ответчик оспаривает размер задолженности, ссылается на  частичную оплату задолженности платежными поручениями № 34 от 04.03.2022  года на сумму 11 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 187 от  04.03.2022 по Доп. Согл. № 1 к договору № 1109 от 11.09.2019 за проектные работы.  НДС не облагается», платежного поручения № 35 от 09.03.2022 на сумму 10 500  руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 187 от 04.03.2022 по Доп.согл. № 1 к  договору № 1109 от 11.09.2019 за проектные работы. НДС не облагается».  

Судом доводы ответчика о неверном определении размера задолженности  отклоняются в силу следующего.  

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед  кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного  должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

Таким образом, с учетом назначения платежей в платежных поручениях,  представленных ответчиком (оплата по счетам, выставленным в рамках иного  договора), доводы ответчика об оплате задолженности указанными платежными  поручениями обоснованными подлежат отклонению.  

Довод ответчика о том, что на истца возложена обязанность предоставления  доказательств платежей, судом отклоняется, поскольку в силу правоотношений  между подрядчиком и заказчиком, при условии доказанности факта выполнения  работ, бремя доказывания по оплате выполненных работ возлагается на заказчика  (ответчика) как на лицо, которое обязано произвести оплату. При этом суд  отмечает, что истец как лицо, не получившее оплату, не может доказать факт её  неполучения (отрицательный факт), в связи с чем, именно на ответчике как на  обязанной стороне лежит бремя доказывания выполнения своего обязательства по  оплате работ.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства, подтверждающие  погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании  261 000 руб. задолженности по договору подряда № 10/19-ПР от 04.12.2019 года  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать 26 100 руб. пени за период с 21.01.2022 по  31.10.2022 (с учетом исключения периода моратория).  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее  применения у ответчика при заключении договора не имелось.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,  установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.3.1, п. 3.3.2, и  п. 3.3.3 договора, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического  выполнения обязательств, но не более 10% от такой суммы задолженности.  

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку,  что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что у  ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ,  требование о взыскании 26 100 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 11 798,63 руб. за период с 01.11.2022 по 08.06.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401  Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.  

Поскольку факт возникновения задолженности и его размер подтвержден  материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами заявлено обоснованно.  

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая  составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере  на основании ст. 395 ГК РФ.  

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком  доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не  представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 711, 762 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 261 000 руб. задолженности по договору  подряда № 10/19-ПР от 04.12.2019 года, 26 100 руб. пени, 11 798,63 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 8 978 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 969 руб.,  уплаченную по чек-ордеру № 4970 от 07.04.2023.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  

части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Ю.Т. Султанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:05:00

 Кому выдана Султанова Юлия Турехановна