Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43435/2018

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель -  Главное управление Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы 

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МАНЫЧ"

 

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 03,04,2018 № 18003785)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от Общества – ФИО2, дов. от 01.04.2016 

 

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МАНЫЧ" (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 22.05.2018 явился представитель Общества, просил признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на совершение нарушения впервые, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, а также на устранение выявленных нарушений. 

Заявитель не явился, извещен, ранее направлял в суд  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ после завершения подготовки по делу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 23.03.2018 по 03.04.2018 на основании распоряжения от 22.03.2018 № 142 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

В результате проверки было установлено, что Общество имеет лицензию серия - ЧО № 035246, выдана ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 25.04.2018.

Генеральным директором Общества является гр-н ФИО3, имеющий разрешение на право занятия частной охранной деятельностью (удостоверение 40 Б № 162862 от 14.06.2013 сроком действия до 14.06.2018).

Обществом были допущены нарушения обязательных (лицензионных) требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение требований п. 6, п. 7, п. 8 "Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 (далее – Правила № 587), а так же п.п. «д», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), Общество не соблюдает правила оборота специальных средств, а именно, не ведет учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Приобретенные специальные средства не хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также выдаются лицам, не являющимся работниками Общества.

- в нарушение требований п. 2 Правил №587, а также п.п. «г», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Общество не согласовало с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ, специальную раскраску, информационные надписи и знаки на транспортных средствах - автомобилях RENAUT LOGAN государственный знак X 361СА 178, У 711 ОР 178, согласно договора аренды № 25 от 01.02.2018г, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

- в нарушение требований п. 2 Правил №587, а так же п.п. «г», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности Общество оказывает охранные услуги в виде вооруженной охраны имущества по договору на оказание охранных услуг № 136 от 20.06.2017, однако в нем не указаны типы, и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, в отношении Общества был составлен протокол 18003785 от 03.04.2018 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела, подтверждается, что Общество допустило нарушения лицензионных требований. В судебном заседании Общество данные обстоятельства не отрицало.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом предпринимались меры по своевременному соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть восполнены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства в области связи, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые, признание вины), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить Обществу административный наказание в виде предупреждения.

При  подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1.       Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МАНЫЧ" (193144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КИРИЛЛОВСКАЯ, д.4, ЛИТ. Д, ПОМ. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 12.05.2000)  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

 

2.       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.