ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А65-14472/2016

г. Самара

15» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель ФИО2, доверенность от 13.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2017 года о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-14472/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 февраля 2017 поступило требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, РТ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в размере 606 665, 82 руб. просроченной ссудной задолженности, 79 213, 08 руб. просроченных процентов по кредиту, 41 383, 21 руб. неустойки за просроченные проценты, 73 957, 72 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность в составе третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2017 года о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-14472/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Оспаривая обоснованность требований ПАО «Сбербанк» конкурсный кредитор должника ИП ФИО3 указывает на то, что кредитные обязательства по договору №788117 от 28.12.2012 возникли у ФИО4 как у физического лица и не связаны с его деятельностью в качестве Главы КФХ.

Эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

То обстоятельство, что участие в КФХ принимал только ФИО4 установлено материалами дела и не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, до окончания дела о банкротстве не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В то же время согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2017 года о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-14472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

                                                                                                                   Ю.Е. Холодкова