АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5000/2021

город Киров

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьего лица) средств аудиозаписи помощником судьи Ванеевой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, –

 акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>), 

о взыскании 46 662 рублей 06 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (далее – ответчик, ООО «ВС») о взыскании:

денежных средств в сумме 46 662 рубля 06 копеек по договору электроснабжения от 04.05.2008 № 861447 (далее – Договор), в том числе, – 

долг за март-май 2020 года в сумме 42 398 рублей 24 копейки,

неустойка, начисленная ввиду просрочки оплаты за март-май 2020 года за период с 21.04.2020 по 19.03.2021, в размере 4263 рубля 82 копейки, 

а также судебных расходов по государственной пошлине, судебных издержек на оплату услуг почтовой связи (по направлению претензии и копии иска) в сумме 188 рублей 40 копеек. 

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 29.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 10.08.2021 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; определением от 10.08.2021, протокольным определением от 27.09.2021 отложено судебное разбирательство, соответственно, до 27.09.2021, до 21.10.2021. 

Также определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «Горэлектросеть»). 

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны, третье лицо уведомлены о рассмотрении дела. 

При этом суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон, третьего лица  поступили и приобщены в дело дополнительные документы. 

В частности, от истца поступили ходатайства и дополнительные документы 07.05.2021, 21.06.2021, 10.08.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 11.10.2021, от ответчика – отзыв на иск 04.08.2021, ходатайство 27.09.2021, от третьего лица – отзыв на иск 17.09.2021, ходатайство 27.09.2021. 

Из указанных документов следует, что требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок. 

Ответчик в направленных в суд документах заявлял о несогласии с требованиями истца. При этом обращал внимание на наличие ранее рассмотренного дела № А28-6305/2020, в котором, по мнению ответчика, в полном объеме разрешены все спорные вопросы с истцом вплоть до окончания срока действия Договора в августе 2020 года, с учетом всех произведенных ответчиком оплат. В связи с этим ответчик пояснял, что спорный долг отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.  Помимо того, ответчик просил исключить из материалов дела такие доказательства, в случае их представления истцом, как письмо от 11.09.2019 №  3/03/7623 и акт от 24.09.2019, поскольку считает, что они с учетом положений статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование отметило, что объем предъявленной к оплате электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, правомерность применения которых установлена в деле № А28-6305/2020, имеющем для настоящего дела преюдициальное значение.  

Также ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, в судебном заседании 21.10.2021 суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор без участия АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ВС», АО «Горэлектросеть». 

Суд, заслушав представителя истца в судебных заседаниях с ее участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно имеющимся в деле документам, а равно с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021 по делу № А28-6305/2020 (далее – Решение от 12.03.2021), имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, между истцом (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Орган сертификации «Вятстройсертификация» (правопредшественник ответчика, Покупатель) подписан Договор.

Согласно пункту 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Покупатель обязан снимать и передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к Договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок Покупателя.

Между муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (правопредшественник третьего лица) и открытым акционерным обществом «Орган сертификации «Вятстройсертификация»  (правопредшественник ответчика) подписан акт от 19.03.2008 № 363 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту испытательная лаборатория (улица Комсомольскя, дом 22а; далее – Объект, Акт). 

В Акте указано, что точка граница эксплуатационной ответственности сторон находится в ТП-1307 на выводах силовых трансформаторов №№ 1 и 2 в сторону потребления электроэнергии; граница балансовой принадлежности – в ТП-1306 на наконечниках питающих электрокабелей 10 кВ в сторону потребления электроэнергии (ТП-1307); оборудование РУ-10кВ, силовые трансформаторы №№ 1 и 2, кабельные ЛЭП 10кВ ТП-1306 – ТП-1307 находятся на балансе Потребителя и обслуживаются персоналом муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» по договору на оказание услуг от 10.01.2005.  

Дополнительным соглашением от 23.03.2016 приложение № 3 к Договору дополнено примечанием: «объем электроэнергии испытательной лаборатории по адресу: 

<

...>, определенный приборами учета № 0708271005695316 и № 007467015001314, уменьшается на объем электроэнергии гаражного бокса, определенного прибором учета № 094083282, начисления по которому производятся по договору № 884877 с ИП ФИО1, с начальных показаний 000576,7».

Порядок расчетов за электроэнергию согласован сторонами в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктами 1, 1.1-1.3, 2 приложения № 1 к Договору расчетным периодом является 1 календарный месяц. 

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного месяца Гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложением № 1 к Договору объема потребления электроэнергии расчетного месяца; не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет Покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленного платежного требования.

Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 4 приложения № 2 к Договору предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения № 2 к Договору, Покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 Договора он заключен на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его изменении либо о заключении нового договора. 

Письмом от 11.09.2019 третье лицо известило ответчика о проведении 24.09.2019 в 10 час. 00 мин. инструментальной проверки приборов учета ответчика, установленных в ТП-1307; письмо возвращено с отметкой от 17.09.2019 об отсутствии адресата. 

24.09.2019 составлен акт о недопуске. 

Также 24.09.2019 представителями истца и третьего лица оформлен акт о допуске в эксплуатацию приборов учета № 23822831 и № 24374160 в ТП-1306 (далее – Приборы учета).

Письмом от 26.09.2019 третье лицо известило ответчика о проведении 09.10.2019 в 10 час. 00 мин. инструментальной проверки приборов учета ответчика, установленных в ТП-1307; письмо возвращено с отметкой от 02.10.2019 об отсутствии адресата

09.10.2019 составлен акт о недопуске. 

В связи с двойным недопуском для проверки приборов учета ответчика истец стал определять количество электроэнергии на основании сведений о показаниях Приборов учета за вычетом объема электроэнергии объектов по договорам энергоснабжения № 890206, № 030255, № 030195.

Истец во исполнение Договора поставлял на Объект электроэнергию в спорный период (март-май 2020 года), предъявил ответчику требование об оплате в общей сумме 91 861 рубль 39 копеек.

В подтверждение объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии истцом представлены счета-фактуры от 31.03.2020 № 0016343/0111, от 30.04.2021 № 0022371/0111, от 31.05.2020 № 0028392/0111, акты электропотребления от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020; сведения о показаниях Приборов учета, на основании которых определен объем электроэнергии; справка о нерегулируемой цене. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной электроэнергии не произвел, претензию от 19.03.2021 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, о взыскании долга и неустойки.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

В Положениях о рынках № 442 закреплены правовые основы функционирования розничных рынков электроэнергии, в том числе, установлены порядок расчетов за электроэнергию. 

Так, из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, в пункте 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определены размеры законной неустойки, дифференцированные в зависимости от категории потребителей.

Так, потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику или производителю электроэнергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику на Объект электроэнергия общей стоимостью 91 861 рубль 39 копеек. 

Ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, мотивированных возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно имеющегося долга не заявлено, доказательства прекращения Договора, осуществления оплаты в установленный срок в полном объеме не представлены.

Также ответчиком контррасчет предъявленной к оплате электроэнергии в части объема и стоимости, произведенных оплат не представлен.

Приведенные ответчиком в поступивших в суд документах возражения не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, опровергающих требования истца. 

Доводы ответчика о том, что в ранее рассмотренном деле № А28-6305/2020 разрешены все спорные вопросы с истцом вплоть до окончания срока действия Договора в августе 2020 года, с учетом всех произведенных ответчиком оплат, несостоятельны. 

Данные доводы не основаны на обстоятельствах и выводах, изложенных в Решении от 12.03.2021, а равно не подтверждены в настоящем деле какими-либо иными доказательствами.

Ссылки ответчика на исключение из материалов настоящего дела как недопустимых таких доказательств как письмо от 11.09.2019 №  3/03/7623 и акт от 24.09.2019 отклоняются, поскольку не содержат правового и фактического обоснования, позволяющего признать данные документы ненадлежащими доказательствами.

Более того, доказательственное значение данных документов для правоотношений сторон установлено Решением от 12.03.2021, а в силу статьи 69 АПК РФ сохраняется и не нуждается в повторном исследовании, так как со стороны ответчика не представлены какие-либо новые доказательства, касающиеся учета электроэнергии на Объекте и исключающие применение Приборов учета.     

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании долга в сумме 42 398 рублей 24 копейки является правомерным и обоснованным. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в спорном периоде, истец вправе требовать взыскания пеней, начисленных применительно к названному периоду.

Методика расчета взыскиваемых пеней, начисленных в сумме 4263 рубля 82 копейки с 21.04.2020 по 19.03.2021 за просрочку внесения оплаты за электроэнергию в спорном периоде, согласуется с требованиями Положений о рынках № 442 и Закона № 35-ФЗ, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

В связи с этим требование о взыскании пеней в сумме 4263 рубля 82 копейки является правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в сумме 5000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.04.2021 № 8003, а подлежала уплате, исходя из цены иска, в сумме 2000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная, в сумме 3000 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 2000 рублей 00 копеек, относятся на ответчика.

Также на ответчика относятся и взыскиваются с него в пользу истца судебные расходы на оплату услуг почтовой связи (по направлению претензии и копии иска) в сумме 188 рублей 40 копеек, поскольку истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела,  документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 46 662 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек  по договору электроснабжения от 04.05.2008 № 861447, в том числе, – 

долг за март-май 2020 года в сумме 42 398 (сорок две тысячи триста девяносто восемь) рублей 24 копейки,

неустойка, начисленная ввиду просрочки оплаты за март-май 2020 года за период с 21.04.2020 по 19.03.2021, в сумме 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 82 копейки, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, на оплату услуг почтовой связи (по направлению претензии и копии иска) в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2021 № 8003.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова