Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6172/2020

09 июня 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 2 609 797 рублей 43 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ответчик) о взыскании                            2 609 797 рублей 43 копеек, в том числе 2 541 756, 56 рублей основного долга,                                   68 040,87 рублей неустойки за период с 17.02.2020 по 14.04.2020 по договору от 18.07.2019 № ДИ/134.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                   1 464 946 рублей 20 коп. задолженности, 68 040,87 рублей договорной неустойки за период с 17.02.2020 по 14.04.2020 неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился. Отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация «ВКХ») и ответчиком (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 18.07.2019 № ДИ/134 (далее – договор) согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) к централизованной системе водоотведения по форме, согласно приложения № 1 (далее - условия подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия подключения).

Согласно пункту 5 договора, объект (подключаемый объект) - «120-ти квартирный жилой дом в границах улиц Комсомольская-К.Маркса-Пионерская».

В соответствии с пунктом 4 договора, срок подключения объекта - 24.10.1019.

Дополнительным соглашением от 22 ноября 2019 года к договору, стороны установили, что срок подключения объекта, и иные работы связанные с предметом договора - 10 февраля 2020 года.

Пунктом 15 договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме, согласно приложению № 4 к договору.

В приложении № 4 к договору установлено, что плата за подключение составляет 2 841 756, 80 рублей, включая НДС (18 процентов) 433 488, 33 рублей и определена путем произведения действующего тарифа на подключение в размере 21 109, 00 руб./м,                                        22 795 руб./м установленного.

Согласно п. 16 договора, заказчик обязан внести плату в размере, в размере                           994 614, 88 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 1 420 878, 40 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 426 263, 52 рубля (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты полписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме, согласно приложения № 5, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

Согласно п.п. в) пункта 10 договора, организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществить не позднее даты, установленной настоящим договором, но не ранее подписания акта о готовности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Акт о подключении, в соответствии с приложением № 5 к договору, подписан сторонами 31 января 2020 года. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, предварительно направив ответчику претензию от 18.03.2020 № 06-1318, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акт о подключении подписан сторонами 31 января 2020 года, без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Учитывая частичную оплату задолженности в размере 800 000 рублей (04.12.2020, 22.04.2020), а также акт взаимозачета от 23.04.2020 № 37 на сумму 576 810, 36 рублей, сумма долга на момент рассмотрения иска составляет 1 464 946,20 руб.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 1 464 946,20 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии с пунктом 25 договора, начислил ответчику неустойку в размере 68 040,87 рублей за период с 17.02.2020 по 14.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 25 договора в случае просрочки оплаты истец имеет право начислить заказчику неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку выполненные работы оплачены заказчиком несвоевременно, неустойка   подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как применена ключевая ставка Банка России, 

Расчет пени истца судом проверен и признан неверным ввиду нарушения положений пункта 25 договора, поскольку применена ставка, действующая в период просрочки, а не на день оплаты (в данном случае принятия решения о взыскании) суммы задолженности.

По расчету суда  размер неустойки за период с 17.02.2020 по 14.04.2020  на сумму долга 2 541 756, 56 рублей, при применении ключевой ставки Банка России 5,5%, составляет 61 295,44 руб.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 61 295,44 руб. за период с 17.02.2020 по 14.04.2020.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью. 

Также истцом заявлено требование, о взыскании договорной неустойки начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 1 526 241,64 руб., в том числе 1 464 946,20 руб. задолженности, 61 295,44 руб. неустойки, а также 28 205,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 464 946,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета 7 719 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 1638.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           С.В. Бухарова