Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21321/2022

28 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, территория ООО «Алмаз») о взыскании 3 236 279 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (далее - ответчик) о взыскании 3 236 279 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 2 727 185 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 094 руб. 65 коп. за период с 31.10.2019 по 01.08.2022, а с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку продукции от 01.10.2013 № 54-07-04/13.

Определением от 14.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2023 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2023 до 10 час. 00 мин.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на произведенные частичные оплаты в соответствии с платежными поручениями от 11.01.2021 № 4 на сумму 1 351 226 руб. 49 коп., от 29.10.2020 № 299 на сумму 400 000 руб. 00 коп. Также ответчиком представлены собственный контррасчет долга и процентов с учетом действия моратория, а также заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 01.10.2013 № 54-07-04/13 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации к договору, в дальнейшем именуемую продукция».

Стороны договорились, что спецификации, прилагаемые к договору, являются неотъемлемой частью договора, в которой оговаривается наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемой продукции.

Передаваемая по договору продукция должна принадлежать поставщику на праве собственности, не быть заложена или арестована, не являться предметом исков третьих лиц.

Срок и порядок поставки определены в раздел 2 договора.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель производит оплату продукции в порядке и согласно срокам, приведенным в приложениях.

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» поставило обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» товар, для оплаты которого были выставлены счета-фактуры от 14.07.2020 на сумму 13 544 руб. 63 коп., от 31.08.2020 на сумму 9 093 руб. 66 коп., от 31.10.2020 на сумму 29 885 руб. 60 коп., от 31.10.2020 на сумму 959 руб. 49 коп., от 30.11.2020 на сумму 3 595 руб. 73 коп., от 21.12.2020 на сумму 4 793 руб. 04 коп.

Также истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по счетам от 31.10.2019 на сумму 425 579 руб. 89 коп., от 30.11.2019 на сумму 30 006 руб. 52 коп.

Наряду с этим, истец, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 – 06.07.2020 указывает на наличие задолженности в размере 2 209 726 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара произвел не в полнм объеме, установленных договором, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договорам обязательств истец произвел поставку товара по договору.

Поставка товаров ответчиком не отрицается.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 – 06.07.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 209 726 руб. 55 коп.

Первичные документы, указанные в данном акте сверки суду не представлены.

Однако, суд учитывает, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, с учетом применения пониженного стандарта доказывания и того обстоятельства, что ответчик не отрицает наличия обязательств, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 – 06.07.2020 является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности в размере 2 209 726 руб. 55 коп.

Наряду с этим, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по счетам от 31.10.2019 на сумму 425 579 руб. 89 коп., от 30.11.2019 на сумму 30 006 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких либо первичных документов, подтверждающих факт поставки товара по счетам от 31.10.2019 на сумму 425 579 руб. 89 коп., от 30.11.2019 на сумму 30 006 руб. 52 коп. стороны не представили, несмотря на неоднократные предложения суда.

Как отмечено выше, ответчик не отрицает факт поставки.

Вместе с тем, поставка товара по данным счетам, исходя из их дат, осуществлена 31.10.2019 и 30.11.2019.

При этом, из акта сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 – 06.07.2020, признанного судом допустимым доказательством, сторонами определено сальдо по состоянию на 09.12.2019 в сумме 458 500 руб. 06 коп.

В этой связи оснований полагать, что при определении сальдо на 09.12.2019 стороны не учли поставки по счетам от 31.10.2019 и от 30.11.2019, и для взыскания дополнительно к сальдо в сумме 458 500 руб. 06 коп. задолженность по счетам от 31.10.2019 на сумму 425 579 руб. 89 коп., от 30.11.2019 на сумму 30 006 руб. 52 коп., у суда не имеется.

Факт поставки товара по счетам-фактурам от 14.07.2020 в размере 13 544 руб. 63 коп., от 31.08.2020 в размере 9 093 руб. 66 коп., от 31.10.2020 в размере 29 885 руб. 60 коп., от 31.10.2020 в размере 959 руб. 49 коп., от 30.11.2020 в размере 3 595 руб. 73 коп., от 21.12.2020 в размере 4 793 руб. 04 коп. документально подтвержден.

При этом, как следует из отзыва на иск и материалов дела, истцом не учтены оплаты, произведенные платежными поручениями от 11.01.2021 № 4 на сумму 1 351 226 руб. 49 коп., от 29.10.2020 № 299 на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Произведя расчет задолженности с учетом его оплаты, суд приходит к выводу о том, что документально подтверждена задолженность ответчика в размере 520 372 руб. 21 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 520 372 руб. 21 коп.

Учитывая просрочку внесения оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 094 руб. 65 коп. за период с 31.10.2019 по 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его составленным без учета фактических обстоятельств, при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Как отмечено выше, согласно пункту 6.1. договора покупатель производит оплату продукции в порядке и согласно срокам, приведенным в приложениях.

При этом, в представленных спецификациях №№ 02-20, 03-20, 04-20, 06-20, в рамках которых товар поставлен по товарным накладным от 29.02.2020 и 31.05.2020, срок оплаты поставленного товара установлен 15 календарных дней с момента получения оборудования покупателем.

Специальный срок исполнения покупателем обязанности по оплате закреплен в статье 486 Гражданского кодекса. При отсутствии в договоре купли-продажи соответствующего условия срок определяется на основании прямого предписания закона: обязанность по оплате возникает у покупателя непосредственно после передачи ему товара и должна быть исполнена не позднее следующего за этим дня.

Вместе с тем при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара - срока перевода денежных средств, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Кроме того, истец не учел наличие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 151 669 руб. 89 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 151 669 руб. 89 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, данное требование истца является обоснованным, однако ввиду вышеуказанного моратория, их надлежит начислять с 02.10.2022.

Ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недоказанности несоразмерности примененной ответственности и значительным периодом неисполнения денежных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 181руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика в размере 8 136 руб. 28 коп., а на истца в размере 31 044 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» 672 042 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 520 372 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 669 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 136 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 520 372 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков