АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2017 года

Дело № А33-9958/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «СУЭК-КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зея, Амурская область)

о взыскании задолженности за поставленный уголь и договорной неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2016 № 16/215, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

акционерное общество «СУЭК-КРАСНОЯРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь в размере 6 812 838 руб. 83 коп., договорной неустойки в размере 193 312 руб. 95 коп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2016 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2017. 

В материалы дела 14.06.2017 от ответчика поступил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании 16.06.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании 16.06.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 19.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании 19.09.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 23.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании 23.06.2017 истцом представлен расчет, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 23.06.2017, учитывая необходимость проверки представленного истцом расчета, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 31.07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 по договору                  № СУЭК-КРА-15/801С, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

14.06.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что наличие задолженности за поставленный уголь в размере суммы основного долга по договору ответчиком не оспаривается, а также ходатайствовал об уменьшении заявленного истцом размера неустойки до низшего предела штрафных санкций, установленных законом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2015 между акционерным обществом «СУЭК-Красноярск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (покупатель) подписан договор                 № СУЭК-КРА-15/801с (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь марки 2БР (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре. 

Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, составляет 23 482,75  тонн и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2016). 

Согласно пункту 1.3. договора (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2016 к договору) товар поставляется в следующем ассортименте, количестве и в сроки:

Марка, технические условия

Период поставки

Количество товара, (тонн)

Уголь бурый марки 2БР, ТУ 0325-001-14859134-2005

3 квартал 2015 г.

4006,05

4 квартал 2015 г.

4925,4

1 квартал 2016 г.

2051,3

2 квартал 2016 г.

5000

3 квартал 2016 г.

4500

4 квартал 2016 г.

3000

ВСЕГО

23482,75

Количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики Товара уточняются в приложениях к настоящему Договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты) (пункт 1.4 Договора). 

Согласно пункту 5.1 цена товара устанавливается в Приложении № 1,1 к настоящему договору – Протоколе согласования количества  и ассортимента  товара, сроков поставки и порядка оплаты на июль 2015 – июнь 2016 года. Цена товара по настоящему договору включает стоимость угля и стоимость затрат на транспортировку товара до станции назначения, указанной в № 1 к настоящему Договору – Протоколе согласования количества  и ассортимента  товара на июль 2015 – июнь 2016 года. 

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара в случае изменения ставок и/или порядка расчета ж.д. тарифа, установленных Прейскурантом 10-01 (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5), по сравнению в действующими на момент заключения настоящего договора (пункт 5.2 Договора с учетом протокола разногласий от 01.07.2015 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015 и протокола согласования разногласий от 01.08.2015). 

Оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии должна быть оплачена покупателем в срок не позднее первого числа третьего месяца, следующего за месяцем поставки. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 5.3 Договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2017, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения (пункт 11.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2016). 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2016 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015 договор дополнен пунктом 6.7, согласно которого в случае нарушения срока оплаты товара (просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных п. 5.3), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период с 26.07.2015 по 30.01.2017 произвел поставку угля на общую сумму 43 337 400 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными 

от 26.07.2015 № 0091394130/3000011176 на сумму 1 913 576 руб. 21 коп., 

от 09.08.2015 № 0091399122/3000011467 на сумму 913 620 руб. 02 коп., 

от 26.08.2015 № 0091405103/3000012108 на сумму 1 938 946 руб. 50 коп., 

от 20.09.2015 № 0091414989/3000013430 на сумму 1 311 634 руб. 61 коп., 

от 25.09.2015 № 0091419736/3000014016 на сумму 1 008 155 руб. 72 коп., 

от 29.09.2015 № 0091421450/3000014281 на сумму 642 939 руб. 23 коп., 

от 20.10.2015 № 0091431155/3000016003 на сумму 1 835 343 руб. 09 коп., 

от 23.10.2015 № 0091432615/3000016264 на сумму 1 047 706 руб. 37 коп., 

от 18.11.2015 № 0091447763/3000018282 на сумму 245 310 руб. 50 коп., 

от 18.11.2015 № 0091447765/3000018284 на сумму 1 138 865 руб. 79 коп., 

от 18.11.2015 №  0091447764/3000018283 на сумму 512 807 руб. 94 коп., 

от 21.11.2015 № 0091449065/3000018511 на сумму 499 302 руб. 84 коп., 

от 21.11.2015 № 0091449066/3000018512 на сумму 483 579 руб. 05 коп., 

от 24.12.2015 № 0091474215/3000023540 на сумму 654 804 руб. 42 коп., 

от 24.12.2015 № 0091474219/3000023544 на сумму 629 916 руб. 45 коп., 

от 26.12.2015 № 0091475449/3000023735 на сумму 640 720 руб. 53 коп., 

от 26.12.2015 № 0091475449/3000023763 на сумму 655 093 руб. 82 коп., 

от 27.12.2015 № 0091476418/3000024028 на сумму 644 868 руб. 53 коп., 

от 28.12.2015 № 0091477235/3000024174 на сумму 514 254 руб. 92 коп., 

от 15.02.2016 № 0091503840/3000004590 на сумму 682 531 руб. 49 коп., 

от 23.02.2016 № 0091508500/3000005461 на сумму 2 111 931 руб. 45 коп., 

от 24.02.2016 № 0091508759/3000005505 на сумму 1 455 922 руб. 14 коп., 

а также универсальными передаточными документами 

от 13.08.2016 № 91580177/3000014273 на сумму 2 128 300 руб., 62 коп., 

от 15.08.2016 № 91580526/3000014318 на сумму 2 099 188 руб. 38 коп., 

от 21.08.2016 № 91582101/3000014532 на сумму 2 142 494 руб. 12 коп, 

от 27.08.2016 № 91585480/3000014641 на сумму 1 835 209 руб. 90 коп., 

от 04.09.2016 № 91589291/3000014906 на сумму 2 128 197 руб. 01 коп., 

от 21.10.2016 № 91609904/3000016978 на сумму 2 109 237 руб. 80 коп., 

от 26.11.2016 № 91632249/3000018886 на сумму 1 845 880 руб. 94 коп., 

от 29.11.2016 № 91634798/3000019029 на сумму 1 671 621 руб. 98 коп., 

от 19.12.2016 № 91646507/3000020221 на сумму 1 113 309 руб. 56 коп., 

от 23.12.2016 № 91650525/3000020513 на сумму 1 132 372 руб. 38 коп., 

от 26.12.2016 № 91652257/3000020624 на сумму 1 103 363 руб. 76 коп., 

от 28.01.2017 № 91670749/3000001322 на сумму 1 280 828 руб. 64 коп., 

от 30.01.2017 № 91671767/3000001441 на сумму 1 265 564 руб. 16 коп.

В целях надлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате полученного товара поставщик выставил счета-фактуры от 26.07.2015 № 91394130/3000011176, от 09.08.2015 № 91399122/3000011467, от 26.08.2015 № 91405103/3000012108, от 20.09.2015              № 91414989/3000013430, от 25.09.2015 № 91419736/3000014016, от 29.09.2015                                     № 91421450/3000014281, от 20.10.2015 № 91431155/3000016003, от 23.10.2015                                    № 91432615/3000016264, от 18.11.2015 № 91447763/3000018282, от 18.11.2015                                     № 91447765/3000018284, от 18.11.2015 №  91447764/3000018283, от 21.11.2015                                   № 91449065/3000018511, от 21.11.2015 № 91449066/3000018512, от 24.12.2015                                     № 91474215/3000023540, от 24.12.2015 № 91474219/3000023544, от 26.12.2015                                     № 91475449/3000023735, от 26.12.2015 № 91475449/3000023763, от 27.12.2015                                     № 91476418/3000024028, от 28.12.2015 № 91477235/3000024174, от 15.02.2016                                    № 91503840/3000004590, от 23.02.2016 № 91508500/3000005461, от 24.02.2016                                    № 91508759/3000005505, № 91580177/3000014273 от 13.08.2016, № 15.08.2016                                    № 91580526/3000014318, от 21.08.2016 № 91582101/3000014532, от 27.08.2016                                 № 91585480/3000014641, от 04.09.2016 № 91589291/3000014906, от 21.10.2016                                  № 91609904/3000016978, от 26.11.2016 № 91632249/3000018886, от 29.11.2016                                  № 91634798/3000019029, от 19.12.2016 № 91646507/3000020221, от 23.12.2016                                  № 91650525/3000020513, от 26.12.2016 № 91652257/3000020624, от 28.01.2017                                    № 91670749/3000001322, от 30.01.2017 № 91671767/3000001441. 

Платежными поручениями от 28.09.2015 № 1637, от 28.09.2015 № 1638, от 30.09.2015                    № 1687, от 28.10.2015 № 1831, от 30.10.2015 № 1854, от 06.11.2015 № 1882, от 01.12.2015                  № 2047, от 17.12.2015 № 2136, от 22.03.2016 № 212, от 31.03.2016 № 246, от 22.04.2016 № 348, от  20.07.2016 № 626, от 14.09.2016 № 737, от 01.12.2016 № 950, от 29.12.2016 № 1083, от 14.02.2017 № 109, от 07.03.2017 № 170, от 17.03.2017 № 214, от 25.04.2017 № 357 общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» частично оплатило образовавшуюся задолженность в сумме 36 524 562 руб. 04 коп. 

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 812 838 руб. 83 коп. 

За нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 истец начислил неустойку в размере 193 312 руб. 95 коп. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.04.2017 № 2084 об оплате задолженности и неустойки по договору 01.07.2015 № СУЭК-КРА-15/801с.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.07.2015 № СУЭК-КРА-15/801с, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 812 838 руб. 83 коп. и неустойки по договору в размере 193 312 руб. 95 коп., итого 7 006 151 руб. 78 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2015 № СУЭК-КРА-15/801с, по своей правовой природе, является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период с 26.07.2015 по 30.01.2017 произвел поставку угля на общую сумму 43 337 400 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными 

от 26.07.2015 № 0091394130/3000011176 на сумму 1 913 576 руб. 21 коп., 

от 09.08.2015 № 0091399122/3000011467 на сумму 913 620 руб. 02 коп., 

от 26.08.2015 № 0091405103/3000012108 на сумму 1 938 946 руб. 50 коп., 

от 20.09.2015 № 0091414989/3000013430 на сумму 1 311 634 руб. 61 коп., 

от 25.09.2015 № 0091419736/3000014016 на сумму 1 008 155 руб. 72 коп., 

от 29.09.2015 № 0091421450/3000014281 на сумму 642 939 руб. 23 коп., 

от 20.10.2015 № 0091431155/3000016003 на сумму 1 835 343 руб. 09 коп., 

от 23.10.2015 № 0091432615/3000016264 на сумму 1 047 706 руб. 37 коп., 

от 18.11.2015 № 0091447763/3000018282 на сумму 245 310 руб. 50 коп., 

от 18.11.2015 № 0091447765/3000018284 на сумму 1 138 865 руб. 79 коп., 

от 18.11.2015 №  0091447764/3000018283 на сумму 512 807 руб. 94 коп., 

от 21.11.2015 № 0091449065/3000018511 на сумму 499 302 руб. 84 коп., 

от 21.11.2015 № 0091449066/3000018512 на сумму 483 579 руб. 05 коп., 

от 24.12.2015 № 0091474215/3000023540 на сумму 654 804 руб. 42 коп., 

от 24.12.2015 № 0091474219/3000023544 на сумму 629 916 руб. 45 коп., 

от 26.12.2015 № 0091475449/3000023735 на сумму 640 720 руб. 53 коп., 

от 26.12.2015 № 0091475449/3000023763 на сумму 655 093 руб. 82 коп., 

от 27.12.2015 № 0091476418/3000024028 на сумму 644 868 руб. 53 коп., 

от 28.12.2015 № 0091477235/3000024174 на сумму 514 254 руб. 92 коп., 

от 15.02.2016 № 0091503840/3000004590 на сумму 682 531 руб. 49 коп., 

от 23.02.2016 № 0091508500/3000005461 на сумму 2 111 931 руб. 45 коп., 

от 24.02.2016 № 0091508759/3000005505 на сумму 1 455 922 руб. 14 коп., 

а также универсальными передаточными документами 

от 13.08.2016 № 91580177/3000014273 на сумму 2 128 300 руб., 62 коп., 

от 15.08.2016 № 91580526/3000014318 на сумму 2 099 188 руб. 38 коп., 

от 21.08.2016 № 91582101/3000014532 на сумму 2 142 494 руб. 12 коп, 

от 27.08.2016 № 91585480/3000014641 на сумму 1 835 209 руб. 90 коп., 

от 04.09.2016 № 91589291/3000014906 на сумму 2 128 197 руб. 01 коп., 

от 21.10.2016 № 91609904/3000016978 на сумму 2 109 237 руб. 80 коп., 

от 26.11.2016 № 91632249/3000018886 на сумму 1 845 880 руб. 94 коп., 

от 29.11.2016 № 91634798/3000019029 на сумму 1 671 621 руб. 98 коп., 

от 19.12.2016 № 91646507/3000020221 на сумму 1 113 309 руб. 56 коп., 

от 23.12.2016 № 91650525/3000020513 на сумму 1 132 372 руб. 38 коп., 

от 26.12.2016 № 91652257/3000020624 на сумму 1 103 363 руб. 76 коп., 

от 28.01.2017 № 91670749/3000001322 на сумму 1 280 828 руб. 64 коп., 

от 30.01.2017 № 91671767/3000001441 на сумму 1 265 564 руб. 16 коп.

В целях надлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате полученного товара поставщик выставил счета-фактуры от 26.07.2015 № 91394130/3000011176, от 09.08.2015 № 91399122/3000011467, от 26.08.2015 № 91405103/3000012108, от 20.09.2015              № 91414989/3000013430, от 25.09.2015 № 91419736/3000014016, от 29.09.2015                                     № 91421450/3000014281, от 20.10.2015 № 91431155/3000016003, от 23.10.2015                                    № 91432615/3000016264, от 18.11.2015 № 91447763/3000018282, от 18.11.2015                                     № 91447765/3000018284, от 18.11.2015 №  91447764/3000018283, от 21.11.2015                                   № 91449065/3000018511, от 21.11.2015 № 91449066/3000018512, от 24.12.2015                                     № 91474215/3000023540, от 24.12.2015 № 91474219/3000023544, от 26.12.2015                                     № 91475449/3000023735, от 26.12.2015 № 91475449/3000023763, от 27.12.2015                                     № 91476418/3000024028, от 28.12.2015 № 91477235/3000024174, от 15.02.2016                                    № 91503840/3000004590, от 23.02.2016 № 91508500/3000005461, от 24.02.2016                                    № 91508759/3000005505, № 91580177/3000014273 от 13.08.2016, № 15.08.2016                                    № 91580526/3000014318, от 21.08.2016 № 91582101/3000014532, от 27.08.2016                                 № 91585480/3000014641, от 04.09.2016 № 91589291/3000014906, от 21.10.2016                                  № 91609904/3000016978, от 26.11.2016 № 91632249/3000018886, от 29.11.2016                                  № 91634798/3000019029, от 19.12.2016 № 91646507/3000020221, от 23.12.2016                                  № 91650525/3000020513, от 26.12.2016 № 91652257/3000020624, от 28.01.2017                                    № 91670749/3000001322, от 30.01.2017 № 91671767/3000001441. 

Платежными поручениями от 28.09.2015 № 1637, от 28.09.2015 № 1638, от 30.09.2015                    № 1687, от 28.10.2015 № 1831, от 30.10.2015 № 1854, от 06.11.2015 № 1882, от 01.12.2015                  № 2047, от 17.12.2015 № 2136, от 22.03.2016 № 212, от 31.03.2016 № 246, от 22.04.2016 № 348, от  20.07.2016 № 626, от 14.09.2016 № 737, от 01.12.2016 № 950, от 29.12.2016 № 1083, от 14.02.2017 № 109, от 07.03.2017 № 170, от 17.03.2017 № 214, от 25.04.2017 № 357 общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» частично оплатило образовавшуюся задолженность в сумме 36 524 562 руб. 04 коп. 

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 6 812 838 руб. 83 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 6 812 838 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно отзывы ответчика, представленному в материалы дела 14.06.2017, наличие задолженности за поставленный уголь в размере суммы основного долга по договору ответчиком не оспаривается.  

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании 6 812 838 руб. 83 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 312 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 01.03.2017. 

В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2016 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015 договор дополнен пунктом 6.7, согласно которого в случае нарушения срока оплаты товара (просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных п. 5.3), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы договорной неустойки, суд установил, что расчет произведен в соответствии с нормами права и условиями договора от 01.07.2015 № СУЭК-КРА-15/801с, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 193 312 руб. 95 коп. является обоснованным, заявленным правомерно.

Ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела 14.06.2017, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015                  № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2016 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015, которым введен пункт 6.7 договора, устанавливающий меру ответственности, подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении Дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2016 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015, которым введен пункт 6.7 договора, устанавливающий меру ответственности, ответчик согласился с тем, что при нарушении условий оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.   

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности. 

В этой связи и учитывая, что при подписании Дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2016 к договору № СУЭК-КРА-15/801С от 01.07.2015, которым введен пункт 6.7 договора, устанавливающий меру ответственности, ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.04.2017 № 705497 государственная пошлина в сумме 6 356 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 006 151 руб. 78 коп., в том числе: 6 812 838 руб. 83 коп. долга и 193 312 руб. 95 коп. неустойки, а также 58 031 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «СУЭК-КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 356 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 20.04.2017 № 705497.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева