Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46394/20-29-424

14 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              09 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-424)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЪ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 805 800 руб., а также госпошлины в размере 19 116 руб., а также судебных расходов в размере 15 235,92 руб.,

 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 22.01.2020 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЪ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 805 800 руб., а также госпошлины в размере 19 116 руб., а также судебных расходов в размере 15 235,92 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя обязательств по договору №17-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от  27.12.18г., что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-46394/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Определением суда от 14.05.2020 г., от 02.06.2020 г. предварительное судебное заседание перенесено.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и ООО «Картелъ» (Клиент) заключен договор №17-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.3.8 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2(двух) суток на станциях погрузки; 2(двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.            В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя. Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

После оказания услуг Клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты об оказанных услугах, оказываемые Экспедитором: 1. Акт №5074 от 01 сентября 2020 г. на сумму 879 000 рублей 00 копеек.

Экспедитором были направлен акты Клиенту, однако Клиент акты не подписал, мотивированный ответ не предоставил.

В подтверждении того, что Экспедитором были предоставлены вагоны Клиенту и что Клиент ими воспользовался, а также оплатил услуги Экспедитора по предоставлению вагонов предоставлены суду на обозрение заявки экспедитору, акты выполненных работ, подписанные Клиентом и Экспедитором. Таким образом, Клиент оплачивает услуги за предоставление вагонов, а штрафные санкции за сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой игнорирует.

Экспедитором была направлена во все известные адреса Клиента (в соответствии с договором и по месту регистрации, в соответствии с паспортом) претензия ценным почтовым отправлением, с уведомлением.

ООО «ТрансРапид» был сделан запрос (исх.№106-ТР) в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой. Таким образом, ООО «ТрансРапид» понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справки, выданные ГВЦ ОАО «РЖД» составляет 15 235 рублей 92 коп., данная информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется исключительно на платной основе.

ГВЦ ОАО «РЖД» предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. МТЦФТО ИНФ20/722 от 25.02.2020). В соответствии с предоставленной информацией ООО «ТрансРапид» был сделан перерасчет задолженности ООО «КАРТЕЛЪ» за простой вагонов под грузовыми операциями.

Были скорректированы акты: Акт   №5074 от 01.09.2019 скорректирован в Акт    №140  от 27.02.2020 г. на сумму 805 800 руб.

По условиям п. 8.2 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

27 сентября 2019 года Экспедитором была направлена Клиенту по адресу (указанному в Договоре и выписке ЕГРЮЛ) претензия ценным почтовым отправлением с уведомлением.

В качестве доказательства получения претензии имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707838079969, из которого следует, что претензию ООО «КАРТЕЛЪ» получило 08.10.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 564 060 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 235, 92 руб.

ООО «ТрансРапид» был сделан запрос (исх.№106-ТР) в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой. Таким образом, ООО «ТрансРапид» понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справки, выданные ГВЦ ОАО «РЖД» составляет 15 235 (Пятнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 92 коп., данная информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется исключительно на платной основе.

В соответствии с п.6.4. договора, в случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на ответчика.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЪ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 564 060 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 19 116 (Девятнадцать тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек), а также судебных расходов в размере 15 235,92 (Пятнадцать тысяч двести тридцать пять рублей 92 копейки) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева