Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

16.10.2023г.                    Дело № А40-139481/23-92-1151

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен  16.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «ДЕЛЮКС АВТО» (241035, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., БРЯНСК Г., РОСТОВСКАЯ УЛ., Д. 6, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 325701001)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о признании недействительным о отмене решения (уведомления) от 25.03.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.06.2023 №б\н, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 12.05.2023 №03-06-21/10194, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЮКС АВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения (уведомления) Центральной акцизной таможни от 25.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/231222/3172374.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЛЮКС АВТО» Россия (Покупателем) и «SC MOTORLU ARACLAR SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» Турция (Продавцом) был заключен 12.09.2022 договор поставки № 01-120922. К указанному договору 17.11.2022 было подписано дополнительное соглашение, предметом которого является приобретение Покупателем автотранспортного средства BENTLEY BENTAYGA S «TOURING» BRUSHED ALUMINIUM «АНК» VIN: 

<

***>, стоимостью 17 385 000 руб., а также произведена оплата стоимости доставки в размере 525 000 руб., всего на общую сумму: 17 910 000 рублей.

Указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Для ввоза транспортного средства в РФ заявитель уплатил в бюджет 7 827 970 руб. (по платежному поручению №580 от 22.12.2022) исходя из расчета стоимости транспортного средства по заключенного с продавцом договору (17 385 000 руб.).

При ввозе транспортного средства таможенный орган потребовал произвести доплату и заявитель уплатил в бюджет дополнительно 1 838 383 руб. (по платежному поручению №590 от 27.12.2022), так как по мнению таможенного органа аналогичное транспортное средство должно стоить 23 162 520,59 руб.

В адрес заявителя таможенным органом был направлен запрос от 24.12.2022 с требованием документально подтвердить стоимость транспортного средства и предоставить документы, указанные в запросе.

16.02.2023 в адрес таможни по электронным каналам связи и дополнительно почтой был направлен ответ (исх. №01-01) с приложением всех запрашиваемых документов.

Таможенным органом в адрес заявителя был направлен дополнительно запрос от 12.03.2023 о предоставлении дополнительных документов.

В целях исполнения указанного запроса заявитель письмом от 20.03.2023 (исх.№02-03) был направлен ответ с приложением запрошенных документов. Срок исполнения запроса был установлен до 21.03.2023 г.

В установленный срок 21.03.2023 заявителем был направлен ответ по электронным каналам связи и дополнительно почтой.

В адрес таможенного органа было направлено заявление исх.№03-04 от 12.04.2023 с просьбой вынести решение о корректировке таможенной стоимости товаров с учетом представленных документов (ответа на доп. запрос от 12.03.2023)

Ответа на указанное заявление в адрес заявителя не поступило.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/231222/3172374 в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно положениям пунктов 1, 2,3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1)таможенной декларации;

2)иных таможенных документов, за исключением документов,составляемых таможенными органами;

3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможеннойдекларации:

иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемого товара для совершения таможенных операций, были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного пунктом 4 статьей 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 24.12.2022 (далее - Запрос № 1).

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 12.03.2023 (далее - Запрос № 2).

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

1. Согласно п. 2.5 Договора автомобиль передается Покупателю только после полной оплаты автомобиля.

Договором определена цена автомобиля - 17 385 000,00 рублей. Также в спецификации определена стоимость доставки из Турции (Стамбул) до Российской Федерации (порт Кавказ) составляет 525000,00 рублей.

В качестве подтверждения оплаты декларантом представлены следующие документы: платежное поручение №362 от 14.09.2022 на сумму 100000,00 рублей, платежное поручение №364 от 15.09.2022 на сумму 17285000,00 рублей, платежное поручение №365 от 15.09.2022 на сумму 525000,00 рублей с назначением платежа Предоплата по договору № 01-120922 от 12.09.2022.

В соответствии с положениями пункта Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В соответствии с положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. В целях подтверждения достоверности и объективности низкого уровня таможенной стоимости товаров, у декларанта были запрошены прайс-листы продавца и производителя рассматриваемых товаров, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной международной торговой практики и Гражданского кодекса РФ, а также сведения, где он опубликован.

В целях подтверждения достоверности и объективности низкого уровня таможенной стоимости товаров, у декларанта были запрошены прайс-листы продавца и производителя рассматриваемых товаров, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной международной торговой практики и Гражданского кодекса РФ, а также сведения, где он опубликован. Декларантом представлено коммерческое предложение от Продавца на три модели автомобилей.

Данный документ не отображает информации о комплектации, сроке (периоде) действия, условиях поставки.

Вместе с тем, Продавец в письме от 17.12.2022 указывает: «Стоимость автомобиля мы формируем отдельно для каждого нашего клиента. И когда рассчитываем на длительные отношения по поставке автомобилей и запасных частей к ним и оборудования, предлагаем низкие цены».

Одновременно с этим, Продавец указывает свой интернет-сайт (www.nolimitsc.com). Учитывая, что анализ представленной на данном интернет ресурсе информации показал, что автомобили, предлагаемые к продаже, представляют собой усовершенствованные (модифицированные) версии, которые при данных обстоятельствах не могут иметь цену при обычной стандартной комплектации.

При этом, в таможенный орган не представлено информации о комплектации по рассматриваемой товарной партии.

В целях выяснения обстоятельств сделки у декларанта была запрошена Калькуляция себестоимости от Продавца. Калькуляция себестоимости товаров - это дополнительный документ, который запрашивается в рамках проверки документов и сведений с целью обоснования более низкого уровня. В целях подтверждения сведений о структуре цены товара необходимо предоставление калькуляции себестоимости продукции с указанием всех компонентов от продавца товаров.

Данный документ таможенному органу не был представлен.

Также по запросу таможенного органа не была представлена экспортная декларация.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Вместо него в электронном архиве отображена рассматриваемая декларация на товары.

Следует отметить, что в декларации заявлены условия поставкиCFR-Новороссийск, в Договоре оговорена стоимость доставки от Стамбула доНовороссийска. При отсутствии условий поставки в коммерческом предложении,цена понимается на условиях отгрузки с завода. Таким образом, есть основанияполагать, что в цене товара не учтены расходы по доставке товара до портаСтамбул.

Одновременно с этим, декларанту необходимо предоставить сканированную копию коносамента по доставке автомобиля из Стамбула до Новороссийска.

Источником корректировки рассматриваемого товара послужила ДТ №10009100/151122/3146962.

В данной ДТ представлен однородный товар, и в то же время, по своим техническим характеристикам уступающий по спорной ДТ.

Так, легковой автомобиль bentley bentayga 2021 г.в, тогда как по спорной ДТ 2022 г.в. Страна происхождения аналогична по спорной ДТ. Таким образом, товар был скорректирован на автомобиль которые по своим характеристикамхуже,чем ввезённый по ДТ № 10009100/231222/3172374.

В таможенный орган не были представлены документы по реализации ввезённого автотранспортного средства (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, информация о покупателях товара).

Из  анализа открытых источников  (интернет-сайт https:auto.ru)  можно установить, что реализация на свободном рынке данных автомобилей начинается от 33.000.000,00 рублей, что также указывает существенное отклонение стоимости ввезённого автомобиля от других однородных товаров на рынке.

Исходя из выше изложенного, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

Таким образом, оспариваемое решение от 25.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/231222/3172374, соответствует действующему таможенному законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом по делу фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ДЕЛЮКС АВТО» к Центральной акцизной таможне полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.