236/2018-35019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36051/2018

Дело № А57-23206/2017

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Импульс», г. Саратов  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (судья  Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья  Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)  

по делу № А57-23206/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов  

(ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036) к товариществу собственников  жилья «Импульс», г. Саратов (ОГРН 1086450001296 ИНН 6452933839) о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и почтовых  расходов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  товариществу собственников жилья «Импульс» (далее – ТСЖ «Импульс»,  ответчик) о взыскании 1 140 304 руб. 15 коп. задолженности за  потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2017 года и  124 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018, прекращено производство по делу в  части требования о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере  382 955 руб. 93 коп., с ТСЖ «Импульс» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана  задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по  июнь 2017 года в размере 1 140 304 руб. 15 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 403 руб. и по отправке почтовой  корреспонденции в размере 124 руб. 50 коп.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Импульс»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата за  потребленную электроэнергию произведена гражданами ТСЖ «Импульс».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, 13.08.2015 ООО «СПГЭС» в адрес  ТСЖ «Импульс» была направлена оферта договора энергоснабжения   № 8457 на поставку электроэнергии, которая последним подписана не  была.  

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений,  ООО «СПГЭС» осуществляло в период с ноября 2016 года по июнь  2017 года поставку электрической энергии на объект ТСЖ «Импульс» –  жилой дом по ул. Посадского, 180/198, г. Саратова, которая последним  оплачена не была на сумму 1 523 260 руб. 08 коп.  

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт наличия  на стороне ответчика задолженности за период с января по июнь 2017 года  по оплате поставленной истцом электроэнергии в размере  1 140 304 руб. 15 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные  истцом требования.  

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счетов-  фактур и актов снятия показаний общедомовых приборов учета  обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в  силу положений статей 309, 310, 544 ГК РФ обязанность потребителя  произвести оплату потребленного коммунального ресурса не поставлена в  зависимость от выставления поставщиком счета на его оплату и актов  снятия показаний приборов учета, и не освобождает от обязанности такой  оплаты.  

Также обоснованно отклонены доводы ответчика о непривлечении к  участию в настоящем деле в качестве третьего лица собственника  общедомовых приборов учета – ЗАО «СПГЭС».  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Из названной нормы права следует, что третье лицо без  самостоятельных требований – это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с  тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным  судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится  рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Исходя из материалов дела, а также предмета и основания  заявленного иска, заявителем жалобы в нарушение требований статей 65,  67, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств,  подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного  ответчиком лица – ЗАО «СПГЭС», что исключает необходимость его  привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не  обязанностью арбитражного суда. В рассматриваемом случае суд не  усмотрел правовых оснований для привлечения данного лица к участию в  деле.  

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой  инстанции в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ отзыв на  исковое заявление не представил, контррасчет задолженности,  доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленного  коммунального ресурса, в материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции,  исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства,  оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ,  правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, как  подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018 по делу № А57-23206/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Г.Н. Махмутова  

А.А. Хайбулов