АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14124/2017

город Кемерово

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поляна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Барнаул, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк,

о взыскании 28 219,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края представителя истца ФИО2, доверенность от 15.06.2017, паспорт,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Поляна» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (далее также – ответчик, учреждение) 354 963,50 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения договора (контракта) на поставку и доставку мяса птицы для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка  на 3 квартал 2016 года                                               № 0139300002916000381-0057269-01 от 27.06.2016 (далее контракт), взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 219,98 руб. в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по контракту.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено. 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 354 963,50 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с произведенной выплатой ответчиком указанной суммы истцу.

Судом отказ от части исковых требований принят, поскольку на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска частично. Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в вышеуказанной части полежит прекращению.

Общество просит взыскать с учреждения проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 219,98 руб., начисленные за период с 06.12.2016 по 08.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании 28 219,98 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик направил в суд пояснения относительно того, что финансовое обеспечение по контракту в размере 354 963,50 руб. выплачено истцу 09.10.2017; не возражал в отношении взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 27 446,84 руб. (в ответ на уточнение истцом суммы иска, изложенного в заявлении, поступившем в суд 19.09.2017).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Поляна» (поставщиком) и муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» (заказчиком) 27.06.2016 заключен контракт на поставку и доставку мяса птицы для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка  на 3 квартал 2016 года                                               № 0139300002916000381-0057269-01.

В соответствии с п. 1.4 контракта поставка товара осуществляется с 01.07.2016 по 30.09.2016.

Срок действия контракта установлен с 27.06.2016 по 05.12.2016.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого аукциона. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.

Ответчиком в Извещении об осуществлении закупки было установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 354 963,50 руб.

В соответствии с п. 12.3 контракта поставщик при подписании контракта представляет заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта. Контракт заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 354 963,50 руб. (п. 12.1 контракта).

ООО «Поляна» было перечислено учреждению в  качестве обеспечения исполнения контракта 354 963,50 руб., что подтверждается платежными поручениями                 № 191 от 27.06.2016 и № 193 от 28.06.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

 Поскольку контракт истцом был исполнен, ответчик обязан был произвести возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответчиком возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 354 963,50 руб. платежным поручением от 09.10.2017               № 15744634.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за период с 06.12.2016 по 08.10.2017 начислены проценты в размере 28 219,98 руб.

 Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верными.

28.12.2016 (письмом) и 10.03.2017 (претензией) истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате суммы денежного обеспечения исполнения контракта. То есть, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Определением суда от 04.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

  Из разъяснений Высшего арбитражного суда, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании 354 963,50 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поляна» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 219,98 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна