АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2019 года

Дело №

А56-54098/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Быковой Т.А. (доверенность от 12.02.2019 № 100),

рассмотрев 25.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи   Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-54098/2018,

 

                                               у с т а н о в и л: 

       Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,               ул. Матросова, 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., 13А, пом. 27Н, ОГРН 1028900623344, ИНН 8904038997; далее - общество) о взыскании 8 170 руб. ущерба лесам, причиненного  самовольным использованием лесного участка в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0796 га.

Решением суда от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд взыскал с общества в пользу департамента 8 170 руб. ущерба. 

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Общество ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недостоверность расчетных данных при определении департаментом цены иска, несоблюдение  единообразия правоприменительной практики. 

Общество настаивает на том, что, истец при рейдовом осмотре лесных участков грубо нарушил требования Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), не назначив в отношении общества  внеплановую проверку.

В отзыве на жалобу департамент просит оставить ее без удовлетворения. 

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамента отклонил  доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

      Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом департамента от 03.10.2017 № 78-про «О проведении планового (рейдового) осмотра» специалистом отдела Ноябрьского лесничества проведен осмотр лесных участков, расположенных в квартале № 72 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; в ходе осмотра установлено, что в выделе № 25 на площади 0,0796 га находятся огороженные забором из металлических труб подъездные пути к автозаправочной станции.

По результатам осмотра составлен акт от 05.10.2017 № 8. 

Ноябрьское лесничество 05.10.2017 направило в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск письмо № 1204, запросив копии правоустанавливающих документов на участок, используемый под автозаправочную станцию, а также информацию о лице, которое использует данную автозаправочную станцию.

Согласно ответу указанного департамента (письмо от 09.10.2017                 № 8575/105-100) земельный участок с кадастровым номером 89:12:110104:11, граничащий с лесным участком с кадастровым номером 89:12:110104:26, принадлежит на праве собственности обществу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку правоустанавливающие документы на использование лесного участка в квартале № 72 в выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества для размещения подъездных путей к автозаправочной станции обществом не представлены, проверяющие сочли, что спорный участок используется обществом в отсутствие разрешительных документов.

За самовольное занятие лесных участков в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского лесничества постановлением от 03.11.2017 № 199/н общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Департамент направил обществу претензию от 13.12.2017 № 2701-17/28084 о добровольном возмещении вреда.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, департамент предъявил в арбитражный суд соответствующий иск.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ) обоснованно исходили из общих и специальных правил возмещения вреда (ущерба), в том числе окружающей среде и лесам (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации), констатировав совокупность доказанных истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Сведения, отраженные в акте от 05.10.2017 № 8, суды сочли достоверными в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи. 

Документального либо иного опровержения этих сведений ответчиком не представлено.

Доводы как истца, так и ответчика получили надлежащую судебную оценку; цена иска определена департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суды удостоверились в правильности расчета истца; контррасчет ответчик не представил, равно как не опроверг расчетные данные департамента.

Довод ответчика о нарушении истцом требований Закона № 294-ФЗ отклонен судами правильно, поскольку по смыслу статей 10 и 13.2 Закона         № 294-ФЗ по факту рейдового осмотра в каждом конкретном случае вопрос о необходимости последующей внеплановой проверки подлежит решению с учетом полноты (достаточности) собранных значимых доказательств (притом что обязательность внеплановой проверки законодателем не предполагается).

Суды также приняли во внимание результаты рассмотрения судебными инстанциями дела № А56-54101/2018, удовлетворение иска департамента об обязании общества прекратить самовольное использование рассматриваемого лесного участка путем освобождения от размещенного на нем имущества и привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем рекультивации в установленном законом порядке.

Суды полно, объективно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку и правильно рассмотрели спор по существу.

Выводы судов являются законными и обоснованными. Иск доказан по праву и по размеру.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                           п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-54098/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

И.Г. Савицкая