АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49946/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускровля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Изоруф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «Изоруф» ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Изоруф - строительные системы» (ООО "ИЗОРУФ-СС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2019,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: 

от ООО "ИЗОРУФ-СС": ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2019,

от конкурсного управляющего: Е.О.Горденко.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства содержится заявление о фальсификации доказательств расторжения соглашения об уступки права (требования)  от 01.08.2018, заключенного между ООО «ИЗОРУФ»  и ООО "ИЗОРУФ-СС", и обратного перехода права требования от ООО "ИЗОРУФ-СС" к ООО «ИЗОРУФ». В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано, поскольку такие доказательства не представлены.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В дополнениях к отзыву содержится ходатайство об истребовании документов: оригинала соглашения об уступке требования, заключенного между ООО «ИЗОРУФ» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 от 15.11.2018, оригинала акта переуступки долга от 15.11.2018, письма с объявленной ценностью, содержащего, по мнению истца, уведомление. В удовлетворении ходатайства отказано, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела документам, соглашение передавалось сторонами по электронной почте.

Истец заявил ходатайство об исключении из доказательств акт сверки взаимных расчетов № УТ-22 от 02.08.2018г. за период с 01.01.2018г. по 01.08.2018г.  Ходатайство удовлетворено.   

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи от 01.02.2016 № 13 в размере 1 149 400 руб., неустойку за период с 01.08.2018 по 01.02.2019 в размере 211 489,60 руб., неустойку по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает на то, что по договору уступки переведен долг, а не право требования, ранее между ООО «ИЗОРУФ»  и ООО "ИЗОРУФ-СС" заключено соглашение о переуступке требования, в связи с чем индивидуальный предприниматель не является надлежащим истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РУСКРОВЛЯ» (Покупатель) и ООО «ИЗОРУФ» (Продавец) заключён Договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа   № 13 от 01.02.2016г., в соответствии с которым Продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать в порядке и на условиях, установленных договором.

Общий объем товара определяется количеством и стоимостью в совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (п. 2.1. договора). Общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора. Максимальный срок отсрочки платежа определяется Дополнительными соглашением № 1. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22.03.2016г. о сроках отсрочки общая стоимость неоплаченного Продавцу товара, находящегося у покупателя единовременно, определяется Продавцом. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара по счету УТ-11, УТ-12, УТ-13 от 16.03.2016г. на сумму 1 222 662,8 рублей в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.  

Получение товара ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела передаточными актами.

Согласно уведомлению № ТК-097 от 15.11.2018г. ООО «РУСКРОВЛЯ» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требований оплаты указанной задолженности к ИП ФИО2, во исполнение чего между сторонами были подписаны Акт сверки взаимных расчетов № УТ-4 от 15.11.2018г., Акт переуступки долга от 15.11.2018г.

Отсутствие полной оплаты  со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела не представлены доказательства существенного значения личности кредитора. 

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Ответчик уведомлен об уступки требования новому кредитору – индивидуальному предпринимателю ФИО2. В материалы дела представлено уведомление от 15.11.2018, копия кассового чека  и опись вложения почтового уведомления.  Согласно потовому идентификатору № 62098830179911 ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).  

Ссылка  ответчика на то, что уведомление направлено ФИО2, а не обществом судом отклоняется на основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается полученным.

Довод ответчика о переводе долга, а не уступке требования судом отклоняется, из содержания договора и существующих отношений следует, что произведена уступка требования, а не перевод долга. 

Суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом.

Ссылка ответчика на соглашение об уступки права (требования)  от 01.08.2018, заключенного между ООО «ИЗОРУФ»  и ООО "ИЗОРУФ-СС" судом отклоняется. Исполнение своей обязанности по уплате долга индивидуальному предпринимателю ФИО2 является надлежащим исполнением его обязательств по договору купли-продажи товаров с отсрочкой платежа   № 13 от 01.02.2016г., поскольку ответчиком получено уведомление об уступке требования индивидуальному предпринимателю ФИО2, в судебном заседании и конкурсный управляющий ООО «Изоруф» и представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 подтвердили уступку требования именно индивидуальному предпринимателю                      ФИО2 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Факт наличия долга ответчик не оспаривает.

  Довод заявителя о фальсификации документов судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения по заявленному иску является взыскание задолженности с ответчика лицом получившим право требования этой задолженности, подтвержденной в том числе, первичными документами, а именно передаточными актами.  

В данном случае переуступка права требования  не освобождает ответчика от надлежащего выполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2016г.  Доказательств оплаты долга иному  лицу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере                              1 149 400 рублей в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности. 

Кроме того, пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2018г. по 01.02.2019г. в размере  211 489 рублей 60 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере  26 609 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускровля"                 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 1 149 400 рублей, неустойку за период с 01.08.2018г. по 01.02.2019г. в размере  211 489 рублей 60 копеек, начисление которой продолжить со 02.02.2019г по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускровля"  в федеральный бюджет государственную пошлину 26 609 рублей.               

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова