РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-23309/20-5-171

30.06.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХЦЕНТР" (390023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ И СЕТЕВОЙ СЕРВИС" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 П III К 25 ОФ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 417 894 руб. 99 коп/

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.06.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТЕХЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ И СЕТЕВОЙ СЕРВИС" о взыскании долга в размере 1 417 894 руб. 99 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материала дела, между ООО «ЭнергоТехЦентр» (далее - Субподрядчик, Истец) и ООО «АС Сервис» (далее - Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры субподряда № 10194530-26.11-СУБ от 26.11.2018г., № 10194530-26.11-СУБ-2 от 07.12.2018г., № 10194530-26.11-СУБ-З от 09.01.2019г., № 10196347-СУБ-4 от 28.01.2019г., № 10194530-26.11-СУБ-5 от 07.05.2019г.

Согласно п.1.1. договора субподряда № 10194530-26.11-СУБ от 26.11.2018г. «Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика монтаж всех лотков, перечень и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Работы») на объекте Заказчика (ООО «Яндекс ДЦ»), расположенном по адресу: 

<

...>».

Общая стоимость работ по договору, согласно п. 4.1. определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 890 461 рубль 98 копеек, в том числе НДС 18% в размере 440 917 рублей 93 копейки. 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору об уменьшении объема работ и общей стоимости работ по Договору. 

На основании п. 3 дополнительного соглашения №2 от 19 апреля 2019г. стоимость работ определена на основании Сметы №1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашение № 2 от 19 апреля 2019г.) и Сметы № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному Соглашению № 2 от 19 апреля 2019г.) и составляет 1 562 278 рублей 58 копеек, кроме того НДС по ставке, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, на момент фактического выполнения работ, в том числе:

- в соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 19 апреля 2019г.) стоимость работ составляет 660 572 рубля 15 копеек, кроме того НДС по ставке 18% - 118 902 рубля 99 копеек.

- в соответствии со Сметой № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 19 апреля 2019г.) стоимость работ составляет 901 706 рублей 43 копейки, кроме того НДС по ставке 20% - 180 341 рубль 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договору выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанные Акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2018г. на сумму 779 474 рубля 14 копеек, №2 от 21.01.2019г. на сумму 978 285 рублей 88 копеек, № 3 от 01.04.2019г. на сумму 103 761 рубль 84 копейки.

В ходе работ стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору № 10194530-26.11-СУБ от 26.11.2018г. в результате чего было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2018г. 

Согласно п. 3 общая стоимость работ составляет 68 810 рублей 52 копейки, в том числе НДС-18% 10 496 рублей 52 копейки. Объем и стоимость работ по вышеуказанному дополнительному соглашению были изменены. 

Работы по дополнительному соглашению №1 от 04.12.2018г. к договору №10194530-26.11-СУБ от 26.11.2018г. выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2019г. на сумму 68 810 рублей 52 копейки.

Согласно п.1.1. договора субподряда № 10194530-26.11-СУБ-2 от 07.12.2018г. «Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика монтаж всех лотков, перечень и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Работы») на объекте Заказчика (ООО «Яндекс ДЦ»), расположенном по адресу: 

<

...>». 

Общая стоимость работ по договору на основании п. 4.1. определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 166 536 рублей 39 копеек, в том числе НДС 18% в размере 330 488 рублей 60 копеек. 

Также заключено дополнительное соглашение № 1 от 19 апреля 2019г. к договору субподряда № 10194530-26.11-СУБ-2 от 07.12.2018г. об уменьшении объема работ и общей стоимости работ по Договору. 

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему договору определена на основании Сметы № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19 апреля 2019 г.) и Сметы № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 19 апреля 2019 г.) составляет 1 155 980 рублей 00 копеек, кроме того НДС о ставке, согласно п.3 ст. 164 НК РФ, на момент фактического выполнения работ:

- в соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19 апреля 2019г.) стоимость работ составляет 398 888 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке 18% - 71 799 рублей 84 копейки.

- в соответствии со Сметой № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 19 апреля 2019г.) стоимость работ составляет 757 092 рубля 00 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 151 418 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по вышеуказанному Договору выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанные Акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2018г. на сумму 470 687 рублей 84 копейки, № 2 от 21.01.2019г. на сумму 531 014 рублей 540 копеек, № 3 от 01.04.2019г. на сумму 377 496 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.1. договора субподряда № 10194530-26.11-СУБ-З от 09.01.2019г. Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика монтаж всех лотков, перечень и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Работы») на объекте Заказчика (ООО «Яндекс ДЦ»), расположенном по адресу: 

<

...>».

Общая стоимость работ по договору на основании п. 4.1. определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 619 602 рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% в размере 436 600 рублей 36 копеек. 

Также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 07 марта 2019г. к договору субподряда № 10194530-26.11-СУБ-3 от 09.01.2019г. об уменьшении объема работ и общей стоимости работ по Договору. 

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему договору определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 07 марта 2019 г.) и составляет 2 316 773 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20 % - 386 128,96 руб. 

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 19 апреля 2019г. к договору субподряда № 10194530-26.11-СУБ-З от 09.01.2019г. об уменьшении объема работ и общей стоимости работ по Договору, согласно п. 3 которого стоимость работ по настоящему договору определена на основании Сметы № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 19 апреля 2019 г.) и составляет 1 711 635 рублей 80 копеек, кроме того НДС-20% - 342327 рублей 16 копеек.

Истец указывает, что работы по вышеуказанному договору выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанные Акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.01.2019г. на сумму 1 021 545 рублей 08 копеек, № 2 от 01.04.2019г. на сумму 1 032 417 рублей 88 копеек.

Согласно п.1.1. договора субподряда № 10196347-СУБ-4 от 28.01.2019г. Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика монтаж всех лотков, перечень и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Работы») на объекте Заказчика (ООО «Яндекс ДЦ»), расположенном по адресу: 

<

...>». 

Общая стоимость работ по договору на основании п. 4.1. определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору) и составляет 482 660 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20% в размере 80 443 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по вышеуказанному договору выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанные Акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.02.2019г. на сумму 241 330 рублей 03 копейки и № 2 от 15.02.2019г. на сумму 241 330 рублей 03 копейки.

Согласно п.1.1. договора субподряда № 101945-26.11-СУБ-5 от 07.05.2019г. Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика монтаж всех лотков, перечень и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Работы») на объекте Заказчика (ООО «Яндекс ДЦ»), расположенном по адресу: 

<

...>». 

Общая стоимость работ по договору на основании п. 4.1. определена на  основании Сметы (Приложение № 1 к Договору) и составляет 264 498 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20% в размере 44 083 рубля 06 копейки.

Работы по вышеуказанному договору, как указывает истец, выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанный Акты о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2019г. на сумму 264 498 рублей 36 копеек.

Общая стоимость работ по всем договорам определена на основании Смет и составляет 6 110 653 рубля 00 копеек.

Истец пояснил, что согласно назначению, указанному в платежных поручениях, оплату за выполненные работы ООО «АС Сервис» производило в основном в рамках договора № 10194530-26.11-СУБ от 26.11.2018г., однако ООО «АС Сервис» оплатило 4 692 758 рублей 01 копейка. 

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 417 894 рубля 99 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02 декабря 2019г. ООО «ЭергоТехЦентр» направил по юридическому адресу ООО «АС Сервис» претензию исх. № 316 от 29.11.019г., в которой ООО «ЭнергоТехЦентр» просило ООО «АС Сервис погасить имеющуюся задолженность. 

На основании вышеизложенного истец утверждает, что общая сумма основного долга ООО «АС Сервис» перед ООО «ЭнергоТехЦентр» составляет 1 417 894 рубля 99 копеек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ по качеству, объему и стоимости в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных спорными договорами и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме, суд считает, что требование истца об оплате суммы основного долга в размере 1 417 894 рубля 99 копеек. правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 453, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ И СЕТЕВОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 417 894 (один миллион четыреста семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 99 коп., а также 27 179 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.