ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-276928/19

г.Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2020 года 

по делу №А40-276928/19, 

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-2170) 

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Праксэа Рус» (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Фракджет-Строй» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Праксэа Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «Фракджет-Строй» неустойки в сумме 1 054 067 руб. 51 коп..

Решением суда 17 января 2020 года исковые требования ООО «Праксэа Рус» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Фракджет-Строй» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 года между ООО «Праксэа Рус» (подрядчик) и ООО «ФракДжет-Строй» (заказчик) заключен договор № PXR-201 на оказание услуг, по условиям которого которым подрядчик обязуется оказать услуги по закачке газообразного азота на объекте магистрального трубопровода ответчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Согласно п.2.3 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 1 054 067 руб. 51 коп.. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-276928/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев 

Е.А. Сазонова