16833/2023-197629(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9784/2023

29 сентября 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства «Пугачевский» муниципального образования Пугачевский  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Пугачевский,  Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 38 418 руб. 05 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  

области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Пугачевский» муниципального образования  Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее  – ответчик, МУП ЖКХ «Пугачевский» МО Пугачевский сельсовет) о  взыскании 38 418 руб. 05 коп., из которых:  

-задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2021   № ОС00ЭЭ0000002763 в размере 38 000 руб. 05 коп. за период март 2023  года;  

-пени в размере 418 руб. за период с 19.04.2023 по 01.06.2023;  

-взыскать пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за  март 2023 года, начиная с 02.06.2023, в соответствии со следующим  порядком:  

исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата  не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты,  

исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления  срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или  до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со  дня наступления срока оплаты,  

исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления  срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и  всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 04.08.2023 перешел в  общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 26.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2023  судом было указано на возможность завершения предварительного  судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии  возражений сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело –  подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления иных дополнительных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

27.12.2021 между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения  

 № ОС00ЭЭ0000002763, по условиям которого продавец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а  потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять  иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1  договора).  

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в  приложении № 1 к договору.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:  

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1  к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета;  

- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими  нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае  отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях,  предусмотренных Основными положениями;  

- в части объема электрической энергии, поставленной в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании  показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном  жилом доме (при его наличии) либо исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного  по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме  (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо  исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления  электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (при отсутствии общедомового прибора учета, а  также в случае истечения предельного количества расчетных периодов  определения объемов по среднемесячному объему, установленного  Правилами предоставления коммунальных услуг).  

На основании полученных показаний приборов учета и/или иных  данных при применении расчетных способов продавец выставляет  потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный  документ) за соответствующий расчетный период (пункт 4.8 договора).  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер  обязательств потребителя по оплате таких услуг) определяется на основании  сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в  соответствии с разделом 4 договора, а также тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены  (пункт 5.2 договора).  

Расчетным периодом по настоящему договору является один  календарный месяц (пункт 5.3 договора).  

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать)  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок)  процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным,  - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за  который осуществляется оплата.  

Для определения размера платежей, которые должны быть  произведены Продавцу Потребителем в течение месяца, в котором  осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей  ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.  

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии  (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом  4 настоящего Договора объему покупки электрической энергии (мощности)  за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных  данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии  (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности  энергопринимающих устройств Потребителя, определяемой в соответствии с  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты  мощности, равного 0,002824 (пункт 5.4 договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  марте 2023 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет- фактуру № 23033100994/03 от 31 марта 2023 г.  

Истец обязательства по договору за март 2023 года исполнил в полном  объеме.  

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не  произведена. Задолженность ответчика в общем размере составила 38 000  руб. 05 коп.  

Следует отметить, что материалы дела содержат определение об  отмене судебного приказа от 05.07.2022 по делу № А47-7898/2022.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» разъяснено, что по требованиям, возникающим из  гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником  обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче  судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не применяются и при  обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после  отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Таким образом, поскольку истец ранее обращался в суд с заявлением о  выдаче судебного приказа по данному спору, ответчику было известно о  имеющемся споре, то соблюдение претензионного порядка урегулирования  спора в данном случае не требовалось.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за  защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии  формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся  спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего  отпадает необходимость в его судебном разрешении.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди  прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между  сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом  претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом  своих прав в судебном порядке.  

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и  перспективы досудебного урегулирования спора.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который  служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без  обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению в суде (пункт 4 раздела II Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).  

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения  искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного  удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также  отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит  рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Истцом обязанности по поставке электроэнергии выполнены в полном  объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии  ответчиком предъявлено не было.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в  объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела,  в том числе: договором энергоснабжения от 27.12.2021   № ОС00ЭЭ0000002763, счетом, универсальным передаточным документом   № 23033100994/03 от 31 марта 2023 года.  

Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по  количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не  поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 Кодекса.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 № 8127/13.  

Ответчик не оспорил факт поставки в спорном периоде на объекты  ответчика электрической энергии, ее объем и стоимость.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 38 000 руб. 05 коп. заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию неустойки в сумме 418 руб. за период с 19.04.2023 по  01.06.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, требование в части взыскания неустойки за  неисполнение должником обязательств подлежит удовлетворению.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от  23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования  отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения,  водоотведения и жилищных отношений» в соответствии с которым, при  расчетах пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт исполнители жилищных и коммунальных услуг суды обязаны  использовать минимальное значение ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации.  

Совет директоров Банка России 16.09.2022 принял решение снизить с  19.09.2022 ключевую ставку до 7,5% годовых.  

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер неустойки  за период с 19.04.2023 по 01.06.2023 составляет 418 руб., исходя из  действующей ключевой ставки – 7,5 %.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных  требований о взыскании неустойки, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы  дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 418 руб. за период с 19.04.2023 по 01.06.2023 с  последующим начислением на сумму основного долга по день фактической  уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом  заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной им за  рассмотрение дел в арбитражном суде по платежному поручению № 006424  от 01.06.2022 в сумме 1 000 руб., а также уплачена государственная пошлина  в общей сумме 1 000 руб. (платежное поручение от 06.06.2023 № 003921).  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.06.2023 ходатайство истца о зачете  государственной пошлины удовлетворено. Произведен зачет  

государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному  поручению № 006424 от 01.06.2022 в счет уплаты государственной пошлины  по настоящему иску.  

Таким образом, истцом при подаче иска была уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности  удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Пугачевский» муниципального образования  Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 38 418 руб. 05 коп., из которых:  

-задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2021   № ОС00ЭЭ0000002763 в размере 38 000 руб. 05 коп. за период март 2023  года;  

-пени в размере 418 руб. за период с 19.04.2023 по 01.06.2023;  

-взыскать пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за  март 2023 года, начиная с 02.06.2023, в соответствии со следующим  порядком:  

исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата  не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты,  

исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления  срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или  до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со  дня наступления срока оплаты,  

исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления  срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.  

а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова