Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Калининград                                                                        Дело № А21-10365/2020

«24» февраля   2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «17» февраля  2021 года. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме «24»  февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду о признании незаконными решения №3116 от 20.12.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №4/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 29.09.2020 года №16395,

При участии:

от заявителя: 

1. ФИО2, паспорт и доверенность от 26.07.20;

2. ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 31.07.20.

от заинтересованного лица: 

1. ФИО4, удостоверение, доверенность от16.01.20.

2. ФИО5, удостоверение, доверенность от 29.10.20.

установил:

ООО «БСК» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительными: 

- решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по г. Калининграду (далее- ИФНС) № 3116 от 20.12.2019г.  о привлечении общества к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 5600 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налогов в размере 9 930,065,26 рублей, а также доначислении  НДС 25 135 879 рублей (далее- оспариваемое решение),

- решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 руб,  

 - требования ИФНС № 16395 от 29.09.2020г. об уплате указанных выше сумм.

Согласно резолютивной части решения, оглашенной 20.01.2021г. и резолютивной части решения полного текста от 27.01.21г. решение принято в отношении требований о признании недействительными  решения ИФНС №9 по г. Калининграду (далее - ИФНС) № 3116 от 20.12.2019г.  о привлечении общества к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 5600 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налогов в размере 9 930,065,26 рублей, а также доначислении  НДС 25 135 879 рублей, и  требования ИФНС № 16395 от 29.09.2020г. (оспариваемое требование) об уплате указанных выше сумм.

В резолютивных частях отсутствует решение относительно требования о признании недействительным  решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 руб.

Согласно материалам дела и  мотивировочной части полного текста решения рассмотрены представленные по делу доказательства, письменные позиции и устные пояснения сторон, относящиеся ко всем требованиям, включая требование о   признании недействительным  решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения от 27.01.2012г. указаны фактические обстоятельства,   доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд в  обоснование вывода о  признании решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 недействительным (стр. 24-26  Решения от 27.01.2021г.).

Вместе с тем, в резолютивной части решения, оглашенной 20.01.2021г. и в резолютивной части полного текста решения отсутствует решение суда, относящееся к требованию относительно  решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020.

Согласно статья 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не указано в резолютивной части судебного акта решение о  признании решения ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 недействительным при рассмотрении этого требования с изложением в мотивировочной части решения от 27.01.2021г. всех установленных статьей 170 АПК РФ обстоятельств, суд выносит дополнительное решение в части указанного требования.

Кроме того статьёй  178 АПК РФ  предусмотрено, что дополнительное решение выносится по вопросу о судебных расходах.

Как видно из материалов дела обществом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в размере 12 000 руб. (т. 3 л.д. 3, 10, 4,5- платежные поручения от № 1443 от 05.10.20290, № 1513 от 14.10.2020, № 1444 от 05.10.2020, № 1442 от 05.10.2020), в том числе за рассмотрение заявлений о принятии срочных обеспечительных мер в сумме 6 000 руб., за рассмотрение требований об  оспаривании ненормативных актов 6 000 руб. 

Законом не предусмотрена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии срочных обеспечительных мер  виде приоставноления действия оспариваемого ненормативного правового акта. 

В связи с этим 6 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, обществом уплачена государственная пошлина  6 000 руб. за рассмотрение требований о признании недействительными  ненормативных актов налогового органа.

Суд учитывает, что государственная пошлина подлежит уплате только за рассмотрение судом требования в отношении решения ИФНС № 3116 от 20.12.2019г.  о привлечении общества к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 5600 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налогов в размере 9 930,065,26 рублей, а также доначислении  НДС 25 135 879 рублей. 

В то же время не подлежат обложению государственной пошлиной требования относительно оспаривания ненормативных актов, принятых на основании решения ИФНС № 3116 от 20.12.2019г.  о привлечении общества к ответственности, такие как решение ИФНС № 4/1 от 26.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 руб.,  и требование ИФНС № 16395 от 29.09.2020г. об уплате указанных выше сумм.

В связи с этим  сумма 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы в размере государственной пошлины 3 000 руб., понесенные заявителем, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 178, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации¸ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по г. Калининграду № 4/1 от 26.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 руб., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Балтийская строительная компания» (ОГРН 

<

***>).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде в сумме 3 000 руб.  взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по г. Калининграду  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Балтийская строительная компания» (ОГРН 

<

***>).

Возвратить из федерального бюджета обществу с Ограниченной ответственностью Балтийская строительная компания» (ОГРН 

<

***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявление о принятии срочных обеспечительных мер в сумме 6000 руб. и государственную пошлину излишне уплаченную 3 000 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                 Кузнецова О.Д.