АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

05.06.2018.                                                                                    дело № А53-10369/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена       29.05.2018.

Полный текст решения изготовлен                05.06.2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2017 ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности за период с 15.11.2017 по 31.01.2018 в размере 1 688 411,98 руб., пени за период с 21.12.2017 по 27.03.2018 в размере 63 673,85 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 07.05.2018  суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноябрь-декабрь 2017 в размере 1 028 190,23 руб., пени за период с 21.12.2017 по 15.04.2018 в размере 80 872,45 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Региональной службы по тарифам Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей Региональной службы по тарифам Ростовской области и ее привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами существуют разногласия в части расчета оказанных услуг за период с 16.11.2017 по 31.12.2017 и истцом при расчете не используется мощность, указанная в приложении № 11 к договору.

Изучив материалы дела, суд установил, что постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области № 56/1 от 09.11.2017 с 16.11.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Истцом в адрес ответчика были направлены заявки на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии письмами № 61-03-07/2633 от 15.11.2017, № 61-03-07/2785 от 01.12.2017, № 61-03-07/3011 от 22.12.2017. Договор был направлен в адрес ответчика письмом № РЭ/200/28 от 12.01.2018.

Вместе с тем, в связи с имеющимися разногласиями по тексту, договор до настоящего времени между сторонами заключен не был. Однако с 15.11.2017 истец оказывает фактически услуги по передаче электроэнергии.

Так в период с 15.11.2017 по 31.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» оказало ответчику услуги на общую сумму 1 688 411,98 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию своевременно в полном объеме не произвел, осуществив лишь частичную оплату. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 028 190,23 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию своевременно не оплачена, истец направил претензии в адрес ответчика, которые остались без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Судом установлено, что на территории Ростовской области при расчетах с потребителями применяется «котловой метод», согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе

и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется обществу, которое в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами, т.е. общество является «держателем котла».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 56/1 от 09.11.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электричкой энергии по электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на 2017 год.

Указанное постановление ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу том, что общество обязано оплатить истцу услуги по передаче электроэнергии за период с ноября по декабрь 2017 в размере 1 028 190,23 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 21.12.2017 по 15.04.2018 в размере 80 872,45 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.04.2018, начисленные на сумму задолженности 1 028 190,23 руб. в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Региональную службу по тарифам Ростовской области отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 028 190,23 руб., пени в размере 80 872,45 руб. за период с 21.12.2017 по 15.04.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  16.04.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 091 руб. итого  - 1 133 154,68 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 № 761 государственную пошлину в размере 6 438,86 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Губенко М. И.