ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4360/2024

18.10.2024                                                                                                             20АП-5092/2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макосеева И.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гинея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО МЦ «Гинея») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2024 (принято путем подписания резолютивной части, мотивированное решение составлено 31.07.2024) по делу № А62-4360/2024 (судья Пузаненков Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») к ООО МЦ «Гинея» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к ООО МЦ «Гинея» с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 32 958 руб. 90 коп.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением суда от 03.07.2024 (принято путем подписания резолютивной части, мотивированное решение составлено 31.07.2024) с ООО МЦ «Гинея» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 32 958 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов за отправление претензии, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МЦ «Гинея» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что не нарушал исключительное право на спорное фотографическое произведение, поскольку ООО «РА Мегагруп», оказывавшее ответчику услуги по доработке и обслуживанию сайта ответчика, правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке (редизайне) и наполнении сайта ответчика, предоставив последнему субсублицензию на использование фотографического произведения ООО МЦ «Гинея».

Ссылается на то, что автор фотографического произведения ФИО1 самостоятельно разместил спорное фотографическое произведение на «стоковом сервисе» ShutterStock, присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласился с тем, что он предоставляет право использования спорного фотографического произведения «стоковому сервису» с правом последующего лицензирования пользователей (по 5 смыслу ст. 1235 и 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Обращает внимание на то, что ответчик не знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Смоленской области, поскольку был ненадлежащим образом извещен о судебном процессе. Ссылается на то, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ООО МЦ «Гинея» о поступлении письма в место вручения (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые, как им указано, он не мог представить в суд первой инстанции в связи с тем, что был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

От ООО «Фортуна Технолоджис» в суд апелляционной инстанции 16.09.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 в связи с отсутствием судьи Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи путем перераспределения апелляционной жалобы в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Макосееву И.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором фотографического произведения «lab-worker-preparing-test-blood-detection».

Указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке опубликовано автором в сети «Интернет» на платформе Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/lab-worker-preparing-test-blood-detection-1682125726.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о том, что на интернет-страницах https://gineasmol.ru/, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического изображения.

Истец ссылается на то, что обладает правом требования, возникшим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором Париловым Е.А., на основании заключенного с ним договора уступки требования (цессии) от 02.02.2024 № 02022024-3, по условиям пункта 1.1 которого ФИО1 (цедент) передал ООО «ФортунаТехнолоджис» (цессионарий) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://gineasmol.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 1.2 договора цессии цессионарию передано, в том числе, право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ).

Тем самым ООО «Фортуна Технолоджис» обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 02.02.2024 №1706882053026.

Оригинал протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1706882053026/

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.02.2024 № 2428-3, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик нарушил исключительное право на спорное произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик возражений по существу заявленных требований и доказательств, их обосновывающих, в установленные судом сроки в арбитражный суд не представил.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а равно как основания для взыскания компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 32 958 руб. 90 коп. как за единое нарушение, допущенное ответчиком в отношении результата интеллектуальной деятельности автора, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о том, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 32 958 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 84 руб. 60 коп. на оплату почтовых отправлений (за отправку претензии), в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.

Указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 84 руб. 40 коп. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб. правомерно отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

Спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, автором фотографии является ФИО1

Авторство фотографа ФИО1 на спорную фотографию подтверждается представленным скриншотом фотобанка Shutterstock – ссылка по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/lab-worker-preparing-test-blood-detection1682125726, содержащая легальную публикацию Автора, где также указана информация об авторе – надпись «Parilov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указана ссылка на его контактные данные в разделе «Информация».

Следовательно, представленные истцом в материалы дела доказательства являются надлежащими.

Факт авторства ФИО1 в отношении спорного изображений (произведений) ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2024 № 02022024-3.

Бремя доказывания отсутствия у истца прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Презумпция авторства ФИО1 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на спорную фотографию материалы дела не содержат, а соответствующие доводы апеллянта признаются несостоятельными.

Представленный истцом протокол «ВЕБДЖАСТИС» является надлежащим доказательством.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в пункте 55 Постановления № 10.

Нормы об обязательном нотариальном заверении электронных доказательств действующее законодательство не содержит.

Протоколы автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» уже на протяжении нескольких лет широко используется истцами и ответчиками в судах (арбитражных судах) РФ по различным категориям дел в качестве письменного доказательства на основании пункта 55 Постановления № 10.

Сам факт использования спорной фотографии апеллянтом на принадлежащей ему интернет-странице https://gineasmol.ru/ не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автор спорного фотографического произведения самостоятельно разместил его на «стоковом сервисе», присоединившись к условиям использования ShutterStock, являются необоснованными, поскольку спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/lab-worker-preparing-test-blood-detection-1682125726), в описании которого указаны данные со ссылкой на автора фотографии: «Parilov». При нажатии непосредственно на псевдоним «Parilov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит именно ФИО1 Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2024 № ЮЭ9965-24-56428146 юридическим адресом ответчика является: 214025, 

<

...> (т.1, л.д. 29).

По указанному адресу судом первой инстанции направлено определение от 17.05.2024 о принятии иска к производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.35).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление было возвращено в адрес суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 21400095701524, согласно которому 22.05.2024 почтовая корреспонденция суда первой инстанции поступила в место вручения, в этот же день письмо было передано почтальону и им произведена попытка вручения корреспонденции, 30.05.2024 письмо было направлено в адрес отправителя. Сроки хранения почтовой корреспонденции соблюдены почтовым отделением.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, фактически подтверждающих ненадлежащее выполнение АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела.

Доводы о том, что ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку ООО «РА Мегагруп», оказывавшее ответчику услуги по доработке и обслуживанию сайта ответчика, правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке (редизайне) и наполнении сайта ООО МЦ «Гинея» и предоставило субсублицензию на использование ООО МЦ «Гинея» фотографического произведения, а автор фотографического произведения ФИО1 самостоятельно разместил спорное фотографическое произведение на «стоковом сервисе», присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласился с тем, что он предоставляет право использования спорного фотографического произведения «стоковому сервису» с правом последующего лицензирования пользователей (по 5 смыслу ст. 1235 и 1238 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение заявленных в апелляционной жалобе доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены следующие доказательства: спорное фотографическое изображение, распечатанное с сайта https://www.shutterstock.com/ru/license, копия договора № 5461R от 16.08.2022, копия дополнительного соглашения на редизайн на основе Готового решения № 1 к договору № № 5461R от 16.08.2022, копия акта № 8472 от 25.08.2022, копия счета № 13340R от 12.10.2022, копия платежного поручения от 17.10.2022 № 668, копия акта № 10746 от 20.10.2022, копия письма № 13 от 01.03.2024, копия письма № Ю-2.24/3 от 04.03.2024, копия ответа на претензию № 14 от 12.03.2024, лицензионное соглашение, распечатанное с сайта https://www.shutterstock.com/ru/license (т.1, л.д.63-85).

Между тем, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии указанных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,       3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции пунктов 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению в суд первой инстанции отзыва на иск и доказательств, подтверждающих соответствующие возражения, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

При этом ссылки ответчика на то, что он не имел возможности представить отзыв на иск и доказательства в подтверждение своей позиции в суд первой инстанции ввиду его ненадлежащего извещения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как установлено судом ранее, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из наличия в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2024 (принято путем подписания резолютивной части, мотивированное решение составлено 31.07.2024) по делу № А62-4360/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       И.Н. Макосеев