АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6495/2024

город ФИО1

15 июля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2025 года 

В полном объеме определение изготовлено 15 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (610002, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, ФИО1ская обл., ФИО1 г, Ленина 

<

...>) 

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя участвующего в деле лица согласно протоколу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» (далее – ООО «МОСТ НК», должник) несостоятельным (банкротом) и включению задолженности по обязательным платежам и санкциям в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурсного управляющего из саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением суда от 06.08.2024 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание. 

В материалы дела от должника поступило возражение на заявление кредитора о признании должника банкротом (несостоятельным).

Как указывал должник, доказательств того, что ООО «МОСТ НК» фактически прекратило деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют нормы закона, уполномоченным органом не представлено. 

В возражениях на отзыв должника уполномоченный орган указывает на то, что по данным информационных ресурсов налогового органа и данных, представленных регистрирующими органами, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам представляются должником в налоговый орган с нулевыми показателями со II квартала 2024 года, согласно справкам 2-НДФЛ и расчетам по страховым взносам работники уволены с I квартала 2024 года. 

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представило мотивированное заключение о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, протокольным определением от 16.06.2025 на 08.07.2025. 

В судебное заседание явку обеспечил представитель уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивает. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил и пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности должника является 42.13 Строительство мостов и тоннелей.

По данным информационных ресурсов налогового органа и данных, представленных регистрирующими органами, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как указывает уполномоченный орган, за должником зарегистрированы транспортные средства: 

LADA LARGUS RS045L, г/н – X978ХС43, VIN 

<

***>; 

LADA LARGUS RS045L, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>; 

TOYOTA LAND CRUISER 150 GDJ150L GКТЕУХ, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

VOLVO XC90 LFВААD, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

CFMOTO CFORCE 1000 EPS (TИП CF1000AU), г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

CFMOTO CFORCE 1000 EPS (TИП CF1000AU), г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

LYNX COMMANDER LTD900 ACE TURBO, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

YAMAHA VK10G, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

TOYOTA LAND CRUISER 150 GDJ150L GКТЕУХ, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

ТОЙОТА RAV4, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>;

COMMANDER 900 ACE TURBO, г/н – 

<

***>, VIN 

<

***>.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общий размер задолженности ООО «МОСТ НК» по обязательным платежам составляет 3 460 342 рублей 26 копеек.  

Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела справкой о задолженности, а также требованиями об уплате налога и решениями о взыскании налогов и сборов за счет средств на счетах налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что должник фактически деятельность не ведет, имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 3 460 342, 26 рублей, в том числе: 2 537 981, 53 рублей – основной долг, 922 360, 73 рублей – пени, что подтверждается справкой о задолженности от 29.05.2024; дата последней операции по счету должника – 21.05.2024. 

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, признаков, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общий размер задолженности ООО «МОСТ НК» по обязательным платежам составляет 3 460 342, 26 рублей, в том числе: 2 537 981, 53 рублей – основной долг, 922 360, 73 рублей – пени.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и исполнять эту обязанность самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В нарушение норм закона должник возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды надлежащим образом не исполнил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств в сумме 3 460 342, 26 рублей подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражному суду не представлено доказательств исполнения обязательств в части погашения имеющегося у должника перед заявителем долга. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве": если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вышеназванная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Возражая против применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, должник сослался на то, что место нахождения руководителя должника известно, а за должником зарегистрировано движимое имущество – транспортные средства. 

При этом доказательств достаточности стоимости зарегистрированного за должником имущества (транспортных средств) для погашения судебных расходов должником вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие о ведении должником хозяйственной деятельности, материалы дела также не содержат. 

Дата последней операции по счету должника – 21.05.2024.

Налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам предоставляются должником в налоговый орган с нулевыми показателями со II квартала 2024 года; согласно расчетам 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам работники уволены с I квартала 2024 года, справки 2-НДФЛ за 2024 год в отношении работников ООО «МОСТ НК» в налоговый орган не представлены; по данным бухгалтерской отчетности за 2024 год выручка организации составила 0, 00 рублей. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об осуществлении должником деятельности и наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, более года по счетам должника отсутствуют операции.

Введение в отношении ООО «МОСТ НК» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о банкротстве, минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, удовлетворяет его и считает возможным применить к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - отсутствующий должник.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование ФНС России подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признает требование Федеральной налоговой службы обоснованным в общей сумме 3 460 342 рублей 26 копеек, обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра в сумме 297 737, 77 рублей основного долга, в третью очередь в общей сумме 3 162 604, 49 рубля, в том числе: 2 240 243, 76 рублей – основной долг, 922 360, 73 рублей – пени. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2. 

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В частности порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, в пункте 3 которого определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым вознаграждение конкурсного управляющего, а также возмещение расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 и совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, ФИО1ская обл., ФИО1 г, Ленина 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.01.2026 и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

3. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» требование Федеральной налоговой службы в сумме 297 737,77 рублей основного долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 3 162 604,49 рубля, в том числе 2 240 243,76 рублей основной долг, 922 360,73 рублей пени.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0497, член Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 400120, г. Волгоград, а/я 2844).

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, ФИО1ская обл., ФИО1 г, Ленина 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Конкурсному управляющему в срок до 29.12.2025 – представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства осуществляется судьёй единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                                А.И. Хамер