ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-79740/2023-ГК

г. Москва

19 декабря 2023 года

Дело № А40-131553/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИТЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.10.2023 по делу №А40-131553/2023, 

по иску ООО «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Энергетического Комплекса» (ООО «ИТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу («Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании задолженности в размере 51 959 руб. 68 коп. и пени в размере 2 452 руб. 50 коп. 

 Решением суда от 06.10.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность решения суда, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права и необоснованность выводов суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что между Муниципальным образованием городское поселение «поселок Хани» Нерюнгринского района РС(Я) (далее - концендент), Правительством Республики Саха (Якутия) и ООО «ИТЭК» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории городского поселения «поселок Хани» Нерюнгринского района РС(Я) от 15.12.2017 г. 

Согласно пункту 1 соглашения ООО «ИТЭК» обязуется за свой счет создать с использованием энергоэффективных технологий, материалов, оборудования имущество, состав и описание которого приведены в Приложении № 2.1, и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении № 2.2, право собственности на которые принадлежит и будет принадлежать концеденту и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению производству, передаче, распределению тепловой энергии с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить взыскателю на срок, установленный настоящим соглашением право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности. 

Объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, ООО «ИТЭК» самостоятельно осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям, собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городское поселение «поселок Хани» Нерюнгринского района РС(Я). 

Деятельность по техническому обслуживанию и вывозу мусора многоквартирного дома осуществляет ООО «КИТ». 

Между ООО «ИТЭК» (агент) и ООО «КИТ» (принципал) заключен агентский договор № 1 от 05.02.2018 г., согласно которому принципал поручает, а истец как агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала действия по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ (услуг) указанных в пункте 2.1.1 агентского договора от 05.02.2018 г., а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Нерюнгри, 

<

...> Октября, д. 4, кв. 33, является ОАО «РЖД». 

Как указывает истец, согласно справкам о задолженности у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: 

- перед ООО «КИТ» задолженность в размере 20 337 руб. 70 коп.; 

- перед ООО «КИТ» неустойка в размере 1 114 руб. 07 коп.; 

- перед ООО «ИТЭК» задолженность в размере 31 621 руб. 98 коп.; 

- перед ООО «ИТЭК» неустойка в размере 1 338 руб. 43 коп. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что документы в необходимой и достаточной совокупности по существу спора, в том числе, отвечающие требованиям достоверности, взаимной связи и непротиворечивости истцом не представлены, не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

В обоснование требований жалобы истец ссылается на то, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об ином объеме услуг.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

В обоснование иска в части взыскания задолженности по указанным в жалобе договорам истцом в суд первой инстанции в качестве доказательств представлены лишь финансово-лицевые счета, из которых невозможно установить период, за который возникла задолженность (расчет исковых требований отсутствует), что влечет невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного рассмотрения спора, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом, вопреки доводам жалобы, бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце, поскольку он, ссылаясь на надлежащее оказание услуг ответчику, объективно должен обладать большим объемом информации и доказательствами, чем ответчик. 

При этом ссылка истца на то, что отзыв истцу не был направлен, не является основанием к отмене решения суда, поскольку, вопреки доводам жалобы, отзыв ответчика на исковое заявление размещен в Картотеке арбитражных дел, у истца имелась возможность для ознакомления с данным отзывом, в том числе путем онлайн ознакомления в режиме ограниченного доступа посредством подачи соответствующего ходатайства. Кроме того, ответчиком к отзыву приложена квитанция о его направлении в адрес истца.

Отсутствие расчета исковых требований также вопреки доводам жалобы не является безусловным основанием для оставления искового заявления без движении. Кроме того, судом первой инстанции определением от 03.08.2023 (л.д. 11) истцу было предложено представить расчет исковых требований с приложением подлинных документов для обозрения судом, которое истцом не исполнено, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на истца.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.10.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы 06 октября 2023 по делу №А40-131553/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий  судья                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                          Б.П. Гармаев

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00