ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-4642/2023

12.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.05.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2024 по делу № А61-4642/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2024 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

          В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, отчетом о результатах проведения реализации имущества гражданина.

          Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2024 завершена процедура реализации имущества должника в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения требований кредиторов. Суд пришел к выводу о том, что действия должника не могут быть признаны добросовестными, что по правилам исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части не применения правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, в этой части принять по делу новый судебный акт об освобождении от исполнения обязательств кредиторов. Апеллянт ссылается на то, что выводу суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

          Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить.

          Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

          Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.10.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2024 по делу № А61-4642/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

          Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          Материалами дела подтверждается, что реестр сформирован в размере 2 383 477 рублей 70 копеек.

          Указанные обязательства взяты должником в течение двух дней -30.09.2022 и 01.10.2022.

          Из пояснений должника следует, что в сентябре 2022 года ей необходимы были денежные средства в размере от 2 000 000 рублей до 2 500 000 рублей в связи с чем, она решила одновременно обратиться в несколько банков предлагавших ей кредит. 

          На момент получения кредитных денег она была трудоустроена и получала пенсию, что в среднем составляло 27 000рублей, а также имелся дополнительный заработок в среднем 50 000 рублей.

           В дальнейшем должник перестал дополнительно подрабатывать, в связи с чем, перестала платить по обязательствам. 

          Обращалась в кредитные организации за получением каникул или реструктуризацией, но сотрудники отказывали в принятии заявления в виду отсутствия документального подтверждения снижения дохода. Должник также обращает внимание суда на то, что кредиты выданы на потребительские нужны, ввиду чего, не требуют отчетности по расходованию.

          Между тем, апелляционный суд критически относится к пояснениям должника, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

          В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 разъяснено, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина -  банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

          Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

          Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820).

          Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

          В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

          Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

          Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

          Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пп. 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

          Заключение трех кредитных договоров в течение двух дней свидетельствует о том, что должник, имея официальный доход в размере 18 208 рублей, пенсию в размере 8 826 рублей 08 копеек принял на себя обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым - 63 946 рублей 99 копеек, в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.

          Документального подтверждения о дополнительном доходе, в размере 50 000 рублей о котором пишет должник в своих пояснениях, ни финансовым управляющим, ни ФИО1 в материалы дела не представлено.

          Поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что должник заключал кредитные договоры в течение двух дней – 30.09.2022, 01.10.2022, ввиду чего у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

          Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

          Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

          Как указано выше, освобождение от обязательств по итогам банкротства предполагается только добросовестному должнику, попавшему в сложную жизненную ситуацию, в рассматриваемом случае суд усматривает манипулирование процедурами банкротства при непрозрачном поведении должника, не раскрывшего экономические мотивы такого поведения. При наличии подтвержденного дохода, должник без видимых и не раскрытых перед судом причин принимает на себя кредитные обязательства перед банками в значительном размере, а дальнейшая судьба денежных средств остается не раскрытой перед судом.

          В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия должника не могут быть признаны добросовестными, что по правилам исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

          С учетом обозначенного правового регулирования, установленных в деле фактов получения должником денежных средств в размере около 5 млн. руб., не позволяющем обслуживать данные обязательства и взятие кредитов в короткий срок, что не позволило профессиональному участнику - банку провести проверку заемщика и просчитать свои риски, принимая во внимание, что исполнение обязательств по возврату кредита практически должником не производилось, также активное участие в споре кредитора, заявившего возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

          Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что должник принял на себя обязательства по кредитам, ежемесячные платежи по которым составляют  63 946, 99 руб., которые несопоставимы с ежемесячным доходом ,подлежит отклонению.

          Из справки о доходах от 06.03.2023 за 2022 год следует, что среднемесячный доход должника в 2022 году составлял 18 208руб. (251 147руб. 37коп.- 32 649руб./12мес.=18 208руб.).

          Согласно ответу ОСФР по РСО-Алания от 19.12.2023 №ФВ-76-22/39914, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 8 826,08руб.

          Из отчета финансового управляющего следует, что совокупный доход должника, за весь срок процедуры реализации имущества, составил 187 391,49руб., среднемесячный размер заработной платы – 31 231,91руб., прожиточный минимум – 99 889руб., конкурсная масса - 87 502,49руб.

          Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств подлежит отклонению.

          С учетом обозначенного правового регулирования, установленных в деле фактов получения должником денежных средств в размере около 5 млн. руб., не позволяющем обслуживать данные обязательства и взятие кредитов в короткий срок, что не позволило профессиональному участнику - банку провести проверку заемщика и просчитать свои риски, принимая во внимание, что исполнение обязательств по возврату кредита практически должником не производилось, также активное участие в споре кредитора, заявившего возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, у суда не имелось оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

          Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2024 по делу № А61- 4642/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                                Н.Н. Годило