АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12929/2024

г. Ярославль

19 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4028983.35 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2024, диплом,

от ответчика – Шевцова О..В., представитель по доверенности от 24.05.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯСК" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 4 028 983.35 руб., в том числе задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 238 492 рубля 92 копейки, неустойку в размере 1 441 815 рублей 99 копеек, убытки в размере 1 348 674 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 145 рублей.

Истец заявил ходатайство о приобщении утоненного иска, просит взыскать с акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 238 492 рубля 92 копейки; неустойку в размере 1 441 815 рублей 99 копеек, убытки в размере 1 123 895 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 145 рублей.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 238 492 руб. 92 коп., заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, в части требования о взыскании упущенной выгоды просил отказать. В судебном заседании 13.01.2025 года представитель ответчика дополнительно пояснил, что при укладке асфальтового слоя возникла необходимость переустановить бордюрный камень на иной уровень, при этом в качестве недостатка истец не извещался, ответчик произвел указанные работы самостоятельно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЯСК» (Субподрядчик) и акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» (Заказчик) заключен договор субподряда № 93/23-1,  предметом которого являлось выполнение субподрядных работ по устройству тротуара (2 этап) на объекте в рамках исполнения контракта в рамках обеспечения исполнения государственного контракта № 93/23 от 07.09.2023 г. в соответствии с условиями Технического здания (Приложение №1 к Договору), Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), локальными сметными расчетами №1 ( Приложение №4 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора).

Место выполнения работ: 

<

...> от ул. Папанина до ул. Шандорная (2 этап) (ПК11+50-ПК35+00) (п. 5.3 Договора в редакции протокола разногласий от 16 октября 2023 г).

Срок выполнения работ определен п. 5.1 Договора в редакции протокола разногласий от 16 октября 2023 г.: начало с даты заключения договора; промежуточное окончание работ дата – 20.11.2023 г.; окончание работ - 30 июля 2024 г.

Цена договора составляет 42 613 450 рублей 03 копейки (п. 3.1 Договора).

Порядок оплаты работ определен разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика и осуществляется следующим образом: аванс в размере до 30% в течение 2 (двух) рабочих дней на основании письма путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет после согласования с Заказчиком; окончательный расчет за выполненные работы в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счет-фактуры (для плательщиков НДС), на основании счета на оплату выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 9 Договора.

19 октября 2023 г. б/н (вх. №4058 от 19.10.2023) ООО «ЯСК» направило АО «ЯРДОРМОСТ» письмо о выплате аванса в размере 12 784 035 руб.

08 декабря 2023 года (вх. № 5127 от 08.12.2023 года) ООО «ЯСК» направило АО «ЯРДОРМОСТ» письмо от 07.12.2023 года б/н с приложением КС-3 Машиностроителей – 2 экз., КС-2 Разборка сооружений тротуар 2 этап – 2 экз., КС-2 Дорожная одежда тротуар 2 этап – 2 экз., Счет на сумму 1 238 492 руб. 92 коп. – 2 экз., счет-фактуры – 2 экз.

18 декабря 2023 года (вх. № 5359 от 18.12.2023 года) ООО «ЯСК» направило АО «ЯРДОРМОСТ» письмо от 18.12.2023 года б/н с приложением исполнительной документации – 2 экз.

02 мая 2024 г. (вх № 2235 от 02.05.2024 г.) ООО «ЯСК» направило в адрес АО «ЯРДОРМОСТ» заявление б/н о приостановлении работ по договору № 93/23-1 от 16.10.2023 г., причиной указало невыплату аванса в размере 30%.

В уведомлении от 11 июля 2024 г. (вх. № 3993 от 11.07.2024 г.) ООО «ЯСК» сообщило АО «ЯРДОРМОСТ» об одностороннем отказе от договора № 93/23-1 от 16.10.2023 г., указало на ст. 719 ГК РФ, также указало на размер упущенной выгоды 1 348 674 руб. 44 коп., также о необходимости оплаты стоимости выполненных работ в размере 1 238 492 руб. 92 коп., 1 348 674 руб. 44 коп. стоимости упущенной выгоды 

В претензионном требовании б/н от 20.06.2024 года (вх. № 3484 от 20.06.2024 года) ООО «ЯСК» заявило об оплате стоимости выполненных работ в размере 1 238 492 руб. 92 коп.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также исковом заявлении, указывает, что нарушение заявление о приостановлении сроков выполнения работ, предусмотренных договором, обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по перечислению аванса.

В обоснование своей позиции истец ссылается на положения пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив данные доводы истца в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции полагает, что неуплата аванса в рассматриваемом случае не является таким обязательством, которое в рамках статьи 719 ГК РФ, препятствует выполнению работ на объекте.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что срок выполнения подрядчиком работ не поставлен в зависимость от срока перечисления заказчиком аванса (п. 5.1 договора).

Суд первой инстанции отмечает, что в условиях договора субподряда № 93/23-1 от 16.10.2023 № 93/23-1 отсутствует прямое указание на обусловленность и последовательность исполнения обязательств сторонами относительно внесения авансовых платежей и выполнения работ. Условия договора не предусматривают, что неисполнение заказчиком обязательства по уплате авансовых платежей является обстоятельством, препятствующим ведению работ на объекте. Более того, истцом не отрицается факт начала выполнения части работ в отсутствие выплаченного аванса.

С учетом положений статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, доводы истца являются несостоятельными, поскольку заключая договор, истец был осведомлен обо всех его существенных условиях. Действуя разумно и добросовестно, истец должен был предвидеть возможные осложнения в работе, а также предполагать ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на заказчика ответственности в соответствии со статьей 717 ГК РФ в виде возмещения убытков, суд первой инстанции, не усматривает.

В материалы дела истцом представлено письмо от 07.12.2023 года о вручении ответчику акта КС-3 и актов КС-2 08.12.2023 года.

Сторонами в письменном заявлении в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2025 года подтверждено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 04.12.2023 года на сумму 46 005 руб. 02 коп., № 2 от 04.12.2023 на сумму 1 192 487 руб. 90 коп., справка КС-3 № 1 от 04.12.2023 года подписаны не ранее 08.12.2023 года.

Факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела, требование о взыскании стоимости выполненных работ судом признается обоснованным.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае договора предусмотрен авансовый платеж.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 11.26 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств на сумму 1 238 492 руб. 92 коп., что обществом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 330, 309, 310 ГК РФ, полагает возможным проверить обоснованность начисления неустойки на эти денежные обязательства общества.

На основании изложенного по расчету суда на сумму 1 238 492, 92 руб. с учетом подтверждения сторонами подписания актов не ранее 08.12.2023 года, срока оплаты в течение 7 рабочих дней (п. 4.1 договора), размер неустойки составляет за период с 20.12.2023 по 11.07.2024 года 111 008 руб. 42 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки суд первой инстанции не усматривает.

Иные доводы истца и ответчика не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 238 492 руб. 92 коп. долга, 111 008 руб. 42 коп. неустойки, 14 906 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 124 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2024 № 613. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова